Какая партия! Кому еще интересна эта дискуссия? По-моему, вот это - да! То самое, что хотелось давно.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Я плохо понимаю, что такое сверхсознание, к сожалению. А по сути - что-то подобное я и имел ввиду.

А я еще плохо понимаю что есть сознание.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Это даже современная наука плохо понимает. И вроде чем больше копают, тем больше приходят к тому, что в "Ведах" уже все описано.

Науку понимаю, сознание - нет ))

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Если у участников форума есть желание, то мы можем поговорить на эту тему подробнее. В качестве темы для размышления я предложил бы ещё подумать, что такое ум и чем он отличается от интеллекта.
С уважением Александр Попов.

Ум имеет общее с уменьем. Ум - это интеллект, приложенный к жизни и пользе. Безумец - бросающий вызов жизни, жизнеборец. Сумасшедший - похоже на "сошедший с пути". Гениальный безумец - отвергший путь пользы и идущий путём гения (духа), т.е. внутреннего голоса.

Максимилиан! Добрый вечер! Я думаю, что скорее уменье - означает "навык с умом".

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Игорь Алексеевич, добрый вечер! Согласен с Вашей трактовкой. "Навык" имеет тот же корень, что и "привычка", "свыкнуться", а это значит, что для приобретения навыка необходимо многократное повторение действий, приводящих к желаемому результату. Полагаю, что говорить о приобретении навыка можно тогда, когда перестаёшь непрерывно думать о своих действиях, также как опытный водитель "не думает" о дороге, а попросту едет. Что не мешает ему реагировать на возникающие нестандартные ситуации, даже напротив - помогает.

Максимилиану!
А что такое "польза" в Вашем понимании? И почему "гениальный безумец"? Означает ли это, что тот у кого ума нет (безумец значит без ума)тот идёт путём духа? И что такое дух?
С уважением Александр Попов.

Александр, здравствуйте.

Начну с ответа на последний вопрос. Дух, как я понимаю - это сильная внутренняя сущность человека, не подвластная сознательному управлению. Подчеркну слово "сильная", поскольку могут существовать множество слабых сущностей, которые можно обозначить одним словом "дурь", не вдаваясь в детали. Судя по всему дух у человека один, а дури много, и то, что эти сущности по сути слабые, вовсе не означает, что они безобидные. Дух действует наподобие независимого живого существа, он может проявляться у разных людей по-разному: в форме внутреннего голоса, в форме визуального образа, в форме сильной эмоции (не имеющей видимой причины), в форме телесного ощущения, в форме сновидений. Дух проявляет себя в моменты принятия жизненно важных решений. Сила его сообщений тем выше, чем больше важность момента, и эта сила может возростать, если сообщения игнорировать. Однако если настойчиво игнорировать сообщения, они могут становиться всё тише и мало-помалу прекратиться. Дух не берёт непосредственный контроль над поведением человека, он хотя и может наделить его большой энергией для поступка, решиться на этот поступок всё равно нужно человеку самому. (В этом отличие духа от дури, которая ждёт удобного случая чтобы на короткий срок взять контроль над поведением, сюда относятся действия в состоянии аффекта). К сожалению мне нужно уходить, на остальные вопросы отвечу в следующий раз.

Спасибо за очень содержательные вопросы.

Максимилиан

Про дух и дурь - сильно.

Руслану!
А я, если честно ничего не понял. По мнению Максимилиана получается, что в человеке находится множество различных сущностей – одна из которых дух (сильная сущность) и дурь (много слабых сущностей) и в человеке они как-то сосуществуют и им управляют? А что же тогда такое человек? Это марионетка? Максимилиан говорит, что дух действует на человека тогда, когда он принимает жизненно важное решение. А, например, когда один человек принимает жизненно важное решение убить другого. Это он действует как от духа или от дури?
С уважением Александр.

Предлагаю всем мастерам собраться и провести лекцию на тему "Дух, душа, тело (ум как часть оного)"
В онлайне сложно это все воспринять и понять...

Думаю желающих посетить ее, причем небесплатно будет немало

2 Seneka:

на лекцию приходить с бейсбольными битами :)

существует 2 модели: дух, душа и тело vs душа и тело. не смотря на то, что модели достаточно подробно описаны в рамках иудео-христианского мировоззрения, согласия все еще нет и не будет скорее всего :)

а так у кого больше бита, тот и прав :)

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

По мнению Максимилиана получается, что в человеке находится множество различных сущностей ... и в человеке они как-то сосуществуют и им управляют? А что же тогда такое человек? Это марионетка?

Александр, Вы как обычно поднимаете очень глубокие вопросы. Попробую выделить ещё одну сущность человека - сознание, т.е. та часть психики, которую человек знает (осознаёт). Люди чаще всего ассоциируют себя именно с этой частью своей психики, это наиболее привычное и удобное состояние. Однако рискну утверждать, что сознание - тоже одна из внутренних сущностей человека, но не сам человек. Тогда кто же есть человек?

Хочу оставить пока этот вопрос открытым, поскольку сам вопрос чрезвычайно ценнен.

Александр, для Вас, как я понимаю, необычна такая точка зрения. Возможно Вы, как человек внутренне целостный, т.е. живущий в гармонии с самим собой и своей совестью, не ощущаете внутренних противоречий, свойственных большинству людей. Хочу сказать, что несмотря на сложность человеческой психики, человек, каким его задумал Бог - это ни в коем случае не марионетка. Хотя большинство людей только движутся к тому, чтобы понемногу переставать действовать как марионетки и начать жить как люди.

2 мастер:

есть такая суфийская практика - медитация "кто Я?" да поправят меня суфии

эта практика где-то приоткрывает то, о чем говорит maximilian.

вы задаете очень сложный вопрос "А, например, когда один человек принимает жизненно важное решение убить другого." В рамках трихотомического строения личности (дух, дуща, тело) инициатором такого действия может быть любая из сущностей.

давайте вместе попробуем подумать над вопросом - Кто играет партию? Интересно было узнать ваше мнение по этому вопросу.

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Кто кого поймал? Рыбак рыбой или рыба рыбака? (Чжуан Цзы). Кто играет игру? Эсли игра олицетворяет борьба человека с Природой как Великий Юй справлялся со всемирного (поднебесного) Потопа, тогда наш опонент играет в роли Природы. Его камни разлимаются как вода, а мы строиме данбы. Но тоже и для опонента мы являемся Природа. Действительно, кто играет, Природа сама с себе? В индийской философии Брахман играет и на стороне убийца, и на стороне убитого (Ачяри Шанкара).

:)

2 Bayraktarov:

я немного в другом ключе спрашивал.

можно спросить - кто несет ответственность за ход?

ответы могут быть самые разные. я, Я, Вася, мастер и т.д.

Интересно, как этот вопрос видит Мастер.

--------------------------------------------
Я не хочу говорить вам "нет" но поймете ли вы мое "да"
(С) БГ

Мой Путь ГО - [mygo.wordpress.com]
Измени себя - Построй Бизнес - [bizdev.com.ua]

Эсть болгарская пословица, которая приблизително звучит так: то что себе приготовлиш, то и будеш есть. Можем ли рассматривать игру Го как поварное исскуство. Состязание поваров. Мастер приготовит вкусный суп, а аматер - возможно и не успеет. Мастер "несет ответственность" за своего опонента. После состязании в поварстве он угостит своего опонента, т.е. друга. :)