4 slava312
> Вы знаете, у меня есть друг,
> замечательный, порядочный человек,он начинал свой
> бизнес в 80-90.И долгое время все его усилия
> позволяли ему лишь сводить концы с
> концами.Внезапно он понял,что без Веры все его
> усилия тщетны и он начал искать.Обладая умом и
> умением анализировать он пришёл к логическому
> выводу, что Христианство является основой основ.И
> как человек практический тут же стал.....
> членом секты Иеговы.После этого он с лёгкостью
> заключил выгодные контракты с Пендосами и
> обеспечил достойный уровень жизни некоторому кругу
> окружающих его людей.
Я таких примеров знаю полно. Называется инструментальная теория этноса/религии. Смысл в том, что человек принимает этничность или религию по конъюнктурным соображениям. Попал в фирму, где все католики, то готовься к тому, что если не примешь католичество, тебя не повысят. Это если совсем предметно. Вот этот ваш пример тоже о том же, о конъюнктуре, а не о семье.
> Но ум всего лишь
> иструмент и Результат всегда связан с Целью.Всегда
> и во всём есть смысл, но вот для того что бы его
> понять необходима уже Мудрость и Разум.А вот с
> этим уже сложнее.
Ну все правильно, ум позволяет ставить цели и достигать их, используя ресурсы. Зачем при этом какая-то нагрузка в виде Веры? Вера - основа всех без исключения иллюзий, это любой фокусник подтвердит. В том числе и губительных иллюзий, связанных с падением метеорита или техногенным концом света, вызванным, между прочим, авраамической традицией одностороннего (необратнозависимого) превосходства человека над экосистемой.
> нельзя изменить пропорцию между отличниками и
> остальными ну не растут яблоки на ёлках.Не
> судьба.
Отличник - результат адаптации к школьной системе, в многом порочной. Был у меня друг-отличник. Он все сдавал на пятерки, прочили ему судьбу дипломата. Ну и что? Номера штамповал и проводником работал в то время, когда я спасал людей в зонах этноконфликтов и по гуманитарным проектам в горячих точках работал. Это я скорее дипломатом стану, а я ведь из троек и двоек в школе вообще не вылезал))
> самых поганых из них регулярно показывают по всем
> каналам для ослабления и развращения подрастающего
> поколения и для оправдания и ослабления людей,
> споткнувшихся в какой то жизненной трудности.Для
> противостаяния всем им и нужна счастливая семья.
Во-первых, как-то идея целенапралвенного ослабления и развращения подрастающего поколения видится надуманной. Из теории заговоров (ну то есть я-то знаю в чем причина, я в медиа-среде работаю уже лет 12, и вижу причинно-следственные связи).
Во-вторых, даже еслибы это было и так, логичным следствием этого было бы информационное противодействие вплодь до разрушения информационных каналов, воспроизводящих девиацию, а никак не "счастливая семья", смысл которой в этом противостоянии вообще не понятен. Ну создана "счастливая семья" (как бы еще ее замерить на уровень счастья), это еще не значит, что в силу внутренних причин она не станет наиблее восприимчивой к информационным атакам. А я и такие примеры знаю.
> Испокон веков существовало
> два учения.Последователи одного искали своё
> сходство с животным миром так как уж очень
> хотелось оправдать внутреннюю несовершенность
> подобием божественного смысла, другие искали то,
> что отличало их от оного для того что бы иметь
> жизнь вечную.
Я с вами всецело согласен. Во всем, кроме выводов. А выводы таковы, что когда человек находится в согласии с природой и действует согласно биологическим процессам, он не боится энтропии и не вырождается. Поиски отличия как раз и приводят к воспроизводству биологически ненормального уродства. Величайшие аппараты насилия над личностью и свободой человека были созданы именно монотеистическими странами, христианство научило людей ненавидеть друг друга, создало культуру ненависти, доказало, что человек может быть АБСОЛЮТНЫМ (добрым или злым). И конечно же породило гуманизм, извращенную философию челвоеческого видового превосходства, борьба с которым в XXI веке станет главным экологическим требованием выживания вида.
> Споры о первичности сознания и материи велись
> на протяжении всей жизни человества.
но мы-то с вами не о первичности спорим, а о целесообразности. Нет?)
> Для здравого рассуждения о Вере Душе Духе
> необходимо быть Христианином.
> .Поэтому, чтобы говорить о Вере необходимо быть
> Христианином.
Я не признаю никакого знания, которое требует от меня оперировать предрассудками и допущениями. Знание либо объективно, либо его нет. А объективность не зависит от того, христианин я или нет. Моя религиозная система требует от меня ставить объективность и проверяемость на первое место и очень бережно относится к фактам. Возможно именно поэтому символ моей веры - расправленные крылья, а не орудие казни, как у христиан.
> Бесы тоже верят в Бога, но что они
> делают?
Я более чем уверен, что они знают его лично, что уже исключает веру.
> Оставьте собакам собачье,бесам бесовское, а
> людям человечье.Собаки для человека, как впрочем и
> Солнце и звёзды.И Вера это данная свыше Сила.И её
> величие осознаётся только при её наличии.
Лозунг "вы не поймете, пока не вступите в наше братство" - традиционный сектантский лозунг. Если это Сила, она не нуждается в вере, она нуждается только в демонстрации. Сколько в истории мира было примеров, когда государства угрожали друг другу силой, надеясь только на то, что противник им ПОВЕРИТ. Муссолини проиграл из-за того, что ставил веру вперед наличности силы своей армии. И таких примеров тьмы. Я не совершаю такой ошибки и требую демонтрации силы. Поэтому не стоит вам убеждать меня в том,ч то эта сила есть. Либо продемонстрируйте ее, либо не убеждайте меня в том,ч то это и правда Сила. А если это не Сила, то она не может быть аргументом ничего, включая формат семьи.
А мне возразить есть чем. например, Силой исторического Факта. Брак м+ж+N(детей) - это эволюционно новое изобретение. Оно сложилось в условиях урбанистической культуры и индустриальной парадигмы социального развития. Ее оптимальность согласуется с удобством правового регулирования отношений между гражданами (только и всего). Тое сть это результат ВНУШЕНИЯ.
В истории было значительное количество других форм брака, которые сейчас различные глупцы надменно считают ненормальными, но они гораздо стабильнее и прочнее. [
www.gumilev-center.ru]
> Самостоятельно человек
> изменить себя не может.Нет у него для это не
> личных Сил, не Веры.
Кто-то не может, кто-то может. Я занимаюсь собственным улучшением самостоятельно и успешно.
> Животныё стыда не имеют. поэтому они воруют,что
> отражено и их названиях ВОРона, ВОРобей, Сорока
> ВОРовка.Поэтому воровство это всего лишь способ
> выживания.
Этого я не знал, спасибо. но согласиться не могу. Стыд у животных есть, и я это знаю на примере моих собак. Более того, стыд - это страх уязвимости, он не соотносится непосредственно с воровством. К тому же вы явно забываете тот факт, что воровать - культурная норма для многих народов. Например, у спартанцев было принято воровать (но не принято попадаться). Воровство - культурная норма и у русских. Неспроста существует более 30 определений слова "воровать" в русском языке. Они определяют уровень социальной приемлемости воровства. "Тащить" - более мягкая форма, социально приемлемая, а вот "спи*деть" - это уже неприемлемо в социальном плане.
> А вот кража это самое оно.Это навязчивое, точнее
> навязанное,ещё точнее порочное душевное желание
> обладать предметом своей страсти, реализованное
> путём преступления закона.
Не вижу принципиальной разницы. Если дело в мотивации, то она имеет смысл только для конкретного человека. Для семьи не важно, "своровал" глава семьи слиток золота или все же "украл". В социальном плане эта разница не существенна.
Впрочем, чисто этимологически "кража" точно также может быть просто политкорректной формой слова "воровство", ныне утратившая эту социальную функцию (также как "хач" и "жид" утратили свою изначальную политкорректность, которой обладали в начале)
> Весьма буду Вам признателен если Вы добавите к
> моим тысячам десяток другой Ваших.Не когда не
> отказываю доброму человеку в возможности
> поделиться ценной информацией.Только если можно
> хотя бы ссылочки.
Ссылки на что? Не очень понял. На сметы по строительству ГЭС?
> А пока в свою очередь напомню что
> когда до упырей, а речь шла о них, а не о каком то
> периоде, дошло, что передохнет весь, так
> называемый, народ, то приняли они НЭП.Хотя вновь
> не надолго, ну немогут упыри долго не пить людскую
> кровь.
Дело не в крови, а в недостатках системы управления. В отличие от вас теорию госуправления я изучал в вузе, и у меня нет эмоций и предрассудков на счет этого, так как я знаю КАК это делается. А если я знаю КАК, то мне не надо придумывать ЗАЧЕМ, тем более в мифологических тонах (что уже исключает объективность).
Да, НЭП был экстренной экономической мерой в условиях системного сбоя при планировании социального наступления коммунизма. Никаких мистических и потусторонних сил тут не было.
> Вы можете себе представить каким нужно быть
> имбецилом руководителем что бы устроить голодомор
> на плодороднейшей Украине?
Вы плохо представляете, что собой представляла Украина в те годы. Равно как и вся СИСТЕМА народного хозяйства в СССР
> А уничтожение тамбовцев
> и это при всм том что Царская Россия, будучи
> аграрной страной, кормила и себя и другие
> государства(Один весёлый пример стада обутых гусей
> топали своим ходом в Европы).А использование труда
> невольников при строительстве каналов,
> ГЭС,московского метро и проч..
Я бы не стал идеализировать Царскую Россию. В силу системных противоречий она могла и должна была приказать долго жить. Победа большевиков это не злой умысел и не происки чертей, это состемно-социальное закономерное следствие упадка Царской России. Да, я с вами согласен, что большевики не справлялись с задачами в самом начале из-за недостатков образования. но когда учредили высшую партшколу, дело резко пошло на лад.
> А
> для наглядного понимания о чём идёт речь сравните
> Чухонию одну из самых отсталых окраин России и
> нынешнюю Финляндию.
Думаю, если бы с Финляндией воевало полмира, как это было с СССР, ее бы не было вообще. Хотя мне кажется некорректным сравнивать маленькие государства с большими в пользу маленьких. Большие государства вызывают ненависть самим фактом своего размера (им даже не надо проводить специальную политику примирения - все равно не получится), а маленькие государства никто не может найти на карте.
> И пока некому их остановить.В
> стране нет нужного Богатства и нет должного
> количества Богатырей.Много хапуг, дельцов, воров,
> просто зажиточных людей, труженников, ловкачей, и
> других потомков некогда сильных россиян, но мало
> людей честных и брезгливых к способам заработать
> на жизнь.
Я в Финляндии не был. Не могу утверждать сколько там хапуг и что им надо с этим делать. Наши "богатыри" тоже не отличаются - последнему я люлей отвесил - ссал в моем подъезде.
> А всё начинается с семьи, исключите Душу
> из аргументов и получите пшик.
Если семья держится на фантазиях о существовании какой-то души, мне крайне жалко эту семью. Любой удар по их воображаемым душам автоматом приведет к распаду ячейки общества. Именно поэтому я предлагаю отказывать от иллюзий в пользу реального ПРОЕКТА, который можно подсчитать, осметить и воплотить.
> Не существует
> неполных семей это кривда, существуют разбитые
> семьи.
Не знаю, у меня никто никого не разбивал. родители разошлись когда выполнили проектный план - родили и выростили детей. На этом их общие цели закончились - и это нормально.
> Есть неплохой мульт "Ледниковый период" там есть
> персонаж мамонтиха воспитанная двумя
> опоссумами.
Идентичность. Да, и что? Какое это отношение имеет к семье? Семья может выбрать любую идентичность. Человечество наплодило их великое множество.
> Так и в России неизвестно как долго нужно
> кричать россиянам, что они не алкаши, лентяи и
> воры, а золотой фонд планеты.И что кроме них самих
> в их благополучии не заитересован никто.
А зачем кричать? Их никто не заставляет. Более того, я уверен, они испытывают удовольствие именно от этой идентичности. Вот Эрик Берн, которого я читал, пишет, что алкоголик - это очень талантливый манипулятор и главный получатель выигрыша от своего состояния. Во-первых, он пьет и глючит. Это приятно. Во-вторых, все вокруг него бегают и ублажают. В-третьих, он может наплевать на свои обязанности и быть свободным. В-четвертых, он может сказать в лицо что угодно и кому угодно - и ничего ему за это не будет. В-пятых, он может не работать. В-шестых, у него нет проблем с общением. Почитайте обязательно. Книга называется "Игры, в которые играют люди". Вас искренне удивит,ч то алкоголики - самые социальыне и гарманичные существа в обществе.
> А у вас ,как я понял,было две породистых
> собаки.Только вот одной повезло с предыдущим
> хозяином, а второй нет, подмочили репутацию сведя
> с кем попало, так ,что в благородных обществах
> путь ей был заказан, я имею ввиду, на выставках
> демонстрировать свой экстерьер ей было нельзя.
> Плохая, испорченная, но
> порода.
Я собак не для экстерьера выбирал и не для выставок. По всем конвенционным нормам нам на выставках делать нечего, так как собаки у меня были нечистокровные и не подходили под стандарты. А то, что вы говорите, это просто казуистика.
> .В жизни дворян после переворота тоже произошло
> много перемен.
> Ведь кому то нужно было управлять всей
> страной,не командовать, командиров и комиссаров
> было в избытке, а вот работать, а не мочить по
> туалетам, а управлять фабриками, заводами,
> предприятиями школами ВУЗами и т.д. и т.п(.Ну не
> думаете Вы в самом деле, что вчерашний кочегар
> знал как управлять.Смешно в самом деле.
Да, смешно. Но это было неизбежно после явного системного кризиса Царской России. Вместо того, чтобы отменить классы и начать модернизировать экономику, дворянство продолжало впадать в авантюры то в Европе, то на востоке и в социальном плане резко деградировало. Поэтому я бы не усматривал бы тут замысла. Большевики совершили чудо, сохранив страну в границах СССР после всего того, с чем им приходилось иметь дело в области управления.
> Если благородный муж не сможет построить квадрат
> зная одну сторону не открывай ему ПУТЬ.
Я так понимаю, это вы мне предлагаете додумывать за вас то, что вы хотели сказать?
4 Alone
> дурное дело - это создание семьи или рождение
> детей???
> впрочем и то и другое утверждение отвратительно!
Дурное дело детей родить. Это практически любая здоровая особь любого вида способна сделать. Впрочем, если тебе это отвратительно, стоит задуматься на тему того, кто именно УБЕДИЛ тебя в том, что это отвратительно. Потому что это именно результат убеждения, не детерминированный биологически.
4 Antarex
> А это из какой книги, из перечисленных в соседнем
> обсуждении, идея?
Эрик Берн, "Люди, которые играют в игры" + Учебник всеобщей истории от Средних Веков и до наших дней
--------------
Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...