Цитата:

Повсеместная распространенность - не является аргументом преимущества

Цитата:

И я бы сказал, что осознание этого еще далеко не выход за пределы гобана, это просто начальное условие понимания происходящего на доске.

Цитата:

Поиск литературы выдал невообразимое количество книг на тему "как законно заработать (украсть, отобрать) миллион".Другой полюс литературы, - хорошо рассказывал об эксплуатации человека - человеком, о том, как нужно все "отобрать и поделить", но снова не давал вразумительных ответов на вопросы, что же такое деньги и откуда (точнее, на каких условиях?) они возникают в экономиках стран? Эти книги рассказывали, как в процессе производства создается "стоимость". Но ни одна из них не упоминала о параллельном производстве. Производстве денег. Которое точно так же создает стоимость, но намного менее затратными средствами просто из воздуха. Все они более или менее адекватно описывали циркуляцию денежной массы, но тщательно обходили стороной вопрос, как эта денежная масса создается? Воспринимая ее как некую, само собой разумеющуюся, объективную данность. Среди этого информационного мусора практически не было никаких текстов, которые внятно бы отвечали на вопросы,

- "Что такое деньги?" - "Откуда они берутся и какими могут быть (Частными? Общественными?)"

- "На каких условиях и с помощью каких механизмов вливаются в экономику?"
- "Кому "принадлежат" эмиссионные центры?"

- "Что происходит с деньгами, полученными Центробанком в качестве процента по кредиту (Исчезают из обращения? Выплачиваются в госбюджет?)?" Другими словами – есть ли прибыль от денежной эмиссии? И если есть, - то кто ее получает? (Ведь эмиссия, это по сути то же фальшивомонетничество, вопрос только в том, в чью пользу оно ведется. Государства? Частного лица?)
- Что делает Центробанк с невозвращенными кредитами? (точнее с залоговыми активами, под которые выдавались кредиты. Деньги то он в свое время не мог давать просто так, за красивые глаза.)

- "Кому на самом деле подчиняются Центробанки? То есть чьи указания выполняют? (Ну в самом деле. Не может же это быть просто "пожеланиями" нескольких человек управляющих. Должны быть какие-то цели. А кто может задавать эти цели, кроме как избранный парламент, президент, правительство? От которых Центробанки независимы по закону. Ерунда какая-то получается. Какая к черту "демократия", если обычные финансовые инструменты, непонятны и "независимы"?) Если правительство недостаточно компетентно чтобы управлять денежной эмиссией, - то тогда, простите, кто?"
- "Каковы функции и механизмы влияния Центробанков?"

- "Как денежные потоки перетекают между странами? (Свободно? Избирательно? По одному или различным курсам для разных операций?)"

- "Почему одни страны, богатейшие минеральными ресурсами, и рабочей силой, занятой на производстве по 12-15 часов в сутки, бедны как церковные мыши. А другие, у которых нет ни природных ископаемых в заметных размерах и рабочий день ограничен 6 часами... уже просто не знают, куда эти деньги вложить, чтобы сохранить сложившуюся норму прибыли?"

Попытки разобраться показали дремучее невежество окружающих... даже тех, кто, казалось бы, по роду своей деятельности должен глубочайшим образом разбираться в этих, простых по-существу вопросах. Люди с экономическим образованием запутывались, противоречили сами себе или откровенно врали, когда им "на двух пальцах" с помощью обычной арифметики за 2 класс доказывалось, что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.

Цитата:

Аннотация автора:
Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не по причине войн, болезней или недостатка еды. Люди вымирают по собственному желанию. Они отказываются заводить детей и продолжать жизнь. Будь то Европа, Америка или Япония, везде рынок приводит к одному и тому же результату. Население лидера свободного мира США сталкивается с ещё одной проблемой. Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям. Эта книга о том, что на самом деле представляет собой рыночная экономика. Если вам нравится рынок, то понимание его внутренних механизмов поможет вам действовать более эффективно. Если вам не нравится свободный рынок, вы увидите, с чем мы имеем дело в его лице.

Цитата:

Понимание свободы в религии денег

В соответствии с разным отношением к равенству, на Западе и в России принципиально отличается понимание свободы.

Для русского равноправие — всеобщее равенство, благо и польза для всех, отсутствие насилия.

Для западного язычника [92] равноправие — это не равенство людей, ибо он не признаёт его. Для него равноправие — равные возможности движения по денежной иерархии. Не отрицание насилия, но равные возможности обмана и насилия. Равные правила игры для всех, но в рамках власти денег. Это возможность залезть выше кого-то, сорвать куш. Он готов рисковать и даже проиграть.

Но если отобрать у него возможность возвыситься, он не видит смысла в жизни. Он не понимает, что такое свобода и что такое равенство, что с ними делать. Он подобен преступнику, который ворует, чтобы пошиковать, периодически попадает в тюрьму, но в принципе не хочет вести нормальную жизнь.

Запад сделал немало шагов, чтобы уравнять право негров или индейцев быть богатыми. Но все правила, все законы свободного рынка написаны только для того, чтобы сохранить и усовершенствовать власть денег и денежную иерархию как систему. Они отталкиваются от денежной иерархии, от неравенства, поэтому свободный рынок никогда и не может привести к равенству.

Религия денег со временем просто осознала, что она станет сильнее, если будет приветствовать всех своих приверженцев, независимо от расы и национальности.

* * *
Таким же образом отличается и отношение к правам человека. Русский человек изначально внутренне полностью свободен, земля и весь мир принадлежат ему. Но русский жертвует частью своих прав для защиты общего блага. Соответственно, он болезненно расстаётся со своими правами, хочет отдать их как можно меньше.

У современного западного человека, потомка варваров и римских рабов, изначально прав нет. Он рождается в мире, где всё уже является чьей-то частной собственностью, включая саму землю [93]. Единственный способ выжить — тем или иным способом отвоевать кусок собственности для себя.

Как особое снисхождение отдельные, занумерованные права жалуются западному человеку Биллем о правах или поправкой к конституции. Западный человек воспринимает это как особый дар — ему дали свободу слова! А ведь могли бы и не дать. Поэтому западный человек кричит на всех углах о своих двух с половиной правах и очень боится, что у него появится другой, более злой хозяин и отнимет часть этих прав.

Что именно означают понятия свобода — «freedom» и свободный — «free» в английском языке? Это совсем не та русская Свобода. «Free» означает бесплатный. Свобода по-английски — это то, за что не надо платить [94].

У западного человека есть две фундаментальные «свободы» — право бесплатно говорить и право бесплатно дышать [95]. У него нет прав спать, пить, есть, работать на земле. Всё остальное — и это по конституции — только за деньги.

Западный человек ужасно боится выйти за границы даже этих прав — не дай бог при всей свободе слова сказать, или даже подумать неправильно, например, о свободе бизнеса или о свободе педерастов. На него сразу настучат остальные, и накажет вышестоящий. Тех, кто посмеют, причисляют к анти-культуре и отрезают от общества.

А хозяин развлекается, гоняя человека словно шарик, которому разрешили двигаться по оси Х, но запретили по осям Y и Z. Гоняет и получает удовольствие.

Если и вы хотите преуспеть в рыночной экономике, глубоко осваивайте и широко применяйте различные формы насилия, особенно скрытые.

Цитата:

Оцифровка иерархии
В сложной феодальной иерархии было много неудобного. Для развития власти насилия, иерархию и правила движения по ней надо было усовершенствовать и упростить.
С этими требованиями прекрасно справилась оцифровка иерархии. Вместо сложных титулов и правил каждой ячейке, каждой позиции в иерархии была просто приписана цифра, числовое значение, выраженное в деньгах [77].
Кроме того, надо было выбрать общего для всех бога, который бы не противоречил существовавшим национальным богам. Золото стало единым богом, универсальным индикатором положения человека во всемирной иерархии. Таким образом язычники договорились о том, как мгновенно выяснить, кто из них выше или ниже другого.
Вначале денежная иерархия в Европе существовала параллельно с феодальной, постепенно феодальная слилась с ней, а в итоге осталась только денежная. Этот процесс иногда называют «первоначальным накоплением капитала». В Америке денежная иерархия сразу возникла в чистом виде.

Цитата:

После европейских буржуазных революций и до Первой мировой войны избирательное право в странах Запада и не было всеобщим. Существовал высокий имущественный порог. Цензы происхождения и знатности феодальной эпохи были заменёны простым денежным выражением. Реальным королём стал самый богатый из богатых.
«Великая» Французская революция 1789 года («свобода, равенство, братство»), привела к такому братству, что избирательное право получило целых 0.5 процента населения. Революция 1830 года резко увеличила число избирателей — до 1 процента населения. На критику власть отвечала просто: хочешь голосовать — стань богатым.

Постепенно вся власть в странах Европы была передана деньгам, отлажены избирательные технологии. Тогда выборы сделали всеобщими. Их результаты всё равно определяются деньгами, но создаётся видимость равноправия и бесконечное поле для поучения «диктаторов» в остальных странах. Даже сами избиратели это понимают, поэтому большинство из них просто не ходит на выборы.

Цитата:

«Экономические реформы» 1960 х годов начали буксовать. Но вместо того, чтобы поменять цели, попытались ввести элементы религии денег.
В середине 1960 х было введено стимулирование государственных предприятий прибылью, «социалистической» прибылью. Советское правительство начало вводить капитализм.
С точки зрения ортодоксального марксизма, прибыль при государственной собственности – это прибавочная стоимость. Соответственно, нет ничего плохого в том, чтобы поощрить того, кто создал большую стоимость.
Но на самом деле прибыль – это не материальная, и идеальная категория. Это всегда соблазн наживы, неважно, кто владеет собственностью. Искушение прибылью – это искушение сознания обманом, насилием.
Если государство само говорит – получай прибыль, но при этом ставит жёсткие правила, в рамках которых можно получить прибыль, то постепенно человек начинает обходить эти правила, и ненавидеть эти правила. Ведь цель – прибыль, а административные правила мешают ей.
Советские предприятия создавались не ради прибыли, не ради счётной книги, а ради того, чтобы сделать то, что нужно людям, не зависимо от наличия денег и золота у этих людей.
Теперь предприятия постоянно раздирались внутренними противоречиями – государство требует увеличить прибыль, но прибыль легче всего увеличить, как и при капитализме – увеличением цен или снижением качества.
В этой ситуации начался постепенный естественный отбор тех начальников, которые лучше умели играть с показателями и хитрить с ценами, а не тех, которые были лучшими производителями.
Предприятиям стало экономически невыгодно, нерентабельно сохранять стабильные цены и производить многие товары. Противоречие двух богов в марксизме – труда и золота – резко усилилось.
Для построения нового общества и сознания понадобилось 20 лет, для разрушения тоже понадобилось 20 лет.

...

Город – это всегда товарно денежные отношения [541]. Город активно предрасположен к фетишизму товаров и денег, к наркотику телевизора, ибо в городе нет жизни, нет природы.
Если первое поколение горожан ещё помнит свободу, то второе поколение, родившееся в городе, – это группа высокого риска, потенциальные идолопоклонники.
В городе скучно. В городе нужны искусственные развлечения. Лекарство от городской скуки по западному: считай свои деньги утром и вечером, на работе и на диване, за обедом и за ужином.
В городе муж и жена переставали смотреть друг на друга. Они отвернулись друг от друга и начали смотреть на товары. Мужчина – на технику (в лучшем случае, в худшем – на бутылку), женщина – на одежду и на косметику.
Оказавшиеся в мёртвых городах люди немедленно захотели назад, к земле. Началось массовое строительство дачных участков. Вместо того чтобы развить деревни, разумно рассредоточить производства, село уничтожили. После этого массу сил и средств истратили на строительство квартир для горожан, дачных посёлков и на коммуникации между городом и дачами. Вместо одного полноценного дома люди живут в двух неполноценных домах и разрываются между ними.
Из за того, что в деревнях не осталось населения, горожан начали массово вывозить на сельхозработы. «Экономия», которая была получена от уничтожения деревень, обернулась и двойными затратами, и ухудшением жизни [542].