Seneka

> Виталик. Тоже... если не трудно - код в архиве. А
> то может быть ты с пропогандистами на коленке эти
> доки штампуешь.

Я слишком ленив, чтобы что-то просто так штамповат на коленке. Да и засчем? Не говори глупостей.

К тому же входных данных достаточно чтобы ты полез в архив и нашел, если есть какие-то проблемы.

> И потом... это же времена Хрущева. А Хрущев сам
> знаешь как к Сталину относился (те кто убивают
> вместе с кем-то всегда потом плохо относятся к тем
> вместе с кем они убивали ;))

Как бы ни относился Хрушев к Сталину, это не отменяет факта сущестования документа. Это у тебя такая высшая логика? "ТТ плохо относится к Сталину, поэтому арестов и расстрелов 1937 не было"???

> Так что Хрущ мог такие доки пачками
> фальсифицировать

Это твое очередное вранье или можешь доказать?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>Так что Хрущ мог такие доки пачками фальсифицировать
________________________________
Зачем?

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> >>Так что Хрущ мог такие доки пачками
> фальсифицировать
> ________________________________
> Зачем?

А зачем он сделал лживый доклад на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза?

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

>>А зачем он сделал лживый доклад на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза?
______________________________________
Не надо отвечать вопросом на вопрос, это невежливо.

>>А зачем он сделал лживый доклад на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза?
______________________________________
Не надо отвечать вопросом на вопрос, это невежливо.

Я к тому, что я к нему в голову залезть не могу. Мотивов было, наверняка, много. Один из них - выгородить себя и прикрыть свои злодейства на Украине.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

>>Мотивов было, наверняка, много. Один из них - выгородить себя и прикрыть свои злодейства на Украине.
___________________________
Приведите хотя бы один. Про Украину непонятно, Катынь находится под Смоленском. Какая связь?

Seneka

> Я к тому, что я к нему в голову залезть не могу.
> Мотивов было, наверняка, много. Один из них -
> выгородить себя и прикрыть свои злодейства на
> Украине.

Почему ты в одном предложении абзаца указываешь, что не можешь влезть в голову, а в следующем - влезаешь?))) Так у честных людей заведено?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

Seneka: Так что Хрущ мог такие доки пачками фальсифицировать
peripatetik: Зачем?
Seneka: Я к тому, что я к нему в голову залезть не могу. Мотивов было, наверняка, много. Один из них - выгородить себя и прикрыть свои злодейства на Украине.
ТТ: Почему ты в одном предложении абзаца указываешь, что не можешь влезть в голову, а в следующем - влезаешь?))) Так у честных людей заведено?

ТТ, ты просил пример твоей нечестности - у честных людей заведено вмешиваться в дискуссию, прочитав ее полностью и не выдёргивая из неё фрагменты: зачем спрашивать "Зачем?", если на любую версию хрущевских мотивов требуется заверение самого Хрущёва? Когда убийца убивает свидетелей, следствие не мучится от невозможности влезть ему в голову ("Зачем?") - это работа палача...
Хрущёву нужно было дискредитировать и демонизировать Сталина (и Берию) любой ценой, чтобы свернуть начатые ими преобразования (прежде всего - по отстранению от руководства страной партийной номенклатуры, включая самого Хрущёва).
Не нравятся названные причины - сами у Хруща и спрашивайте, зачем он врал на ХХ съезде и велел своим холуям чистить архивы и вбрасывать туда фальшивки.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

По существу ничего не могу сказать, так как не владею темой. Но и вопрос мой был не по существу, а по позиции Олега.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> >>А зачем он сделал лживый доклад на XX съезде
> Коммунистической партии Советского Союза?
> ______________________________________
> Не надо отвечать вопросом на вопрос, это
> невежливо.


Чтобы соблюсти вежливость, надо было ответить так:
- ЗАТЕМ ЖЕ, зачем он сделал лживый доклад на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Ви Ми Написал:
-------------------------------------------------------
> peripatetik Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >>А зачем он сделал лживый доклад на XX съезде
> > Коммунистической партии Советского Союза?
> > ______________________________________
> > Не надо отвечать вопросом на вопрос, это
> > невежливо.
>
>
> Чтобы соблюсти вежливость, надо было ответить
> так:
> - ЗАТЕМ ЖЕ, зачем он сделал лживый доклад на XX
> съезде Коммунистической партии Советского Союза.

Точно так! Извиняюсь! Не надо было вопросом на вопрос отвечать. Сработали еврейские корни и опыт обучения в школе Го и Стратегии )))))))))))))))

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> >>Мотивов было, наверняка, много. Один из них -
> выгородить себя и прикрыть свои злодейства на
> Украине.
> ___________________________
> Приведите хотя бы один. Про Украину непонятно,
> Катынь находится под Смоленском. Какая связь?

Читайте историю и биографию Хрущева (про его злодейства на Украине), молодой человек. Я вам тут не нанимался лекции устраивать.

Мотивы вам выше очень доходчиво объяснил Виталик. У меня лучше не получится. Историю он знает намного лучше меня.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Хрущёву нужно было дискредитировать и демонизировать Сталина (и Берию) любой ценой, чтобы свернуть начатые ими преобразования (прежде всего - по отстранению от руководства страной партийной номенклатуры, включая самого Хрущёва).
___________________________________________
Тогда почему он не обнародовал эти "фальшивки"? Какой смысл их делать и прятать в архив? А свое письмо Шелепин писал под диктовку Хрущева?

К слову сказать, на мухинский бред о том, что документы о Катыни сфальсифицированы есть опровержение (я вам давал ссылку в прошлый раз). Там по пунктам опровергнуты ВСЕ его доводы. На случай, если вы с этими опровержениями несогласны, в прошлый раз я просил вас привести хотя бы один надежный аргумент, доказывающий что документы о Катыни фальшивки. Также я просил вас привести разумную версию о прекращении переписки. Вы не сделали ни того, ни другого. Из этого я делаю вывод, что ваша позиция это основана только на вере, которая превозмогает разум. Дискутировать дальше бессмысленно, так как основание дискуссии это рациональное мышление, если оно отсутствует, дискуссию надо заканчивать.

Далее, само название темы абсурдное. Если внук Сталина подал куда-то иск это не означает ровным счетом ничего, кроме того, что он подал иск. И утверждение, что ЕСПЧ пойман на лжи это просто вранье.

>>Мотивы вам выше очень доходчиво объяснил Виталик. У меня лучше не получится. Историю он знает намного лучше меня.
__________________________________________
Если вы ничего не знаете и ничего объяснить не можете, то не стоит высказывать свое мнение по обсуждаемому вопросу.

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
___________________________________________
> Тогда почему он не обнародовал эти "фальшивки"?
> Какой смысл их делать и прятать в архив? А свое
> письмо Шелепин писал под диктовку Хрущева?

Знаю я этот отработанный приёмчик: peripatetik заходит к прохожему слева и просит объяснить смысл действий Хрущёва, прохожий выдвигает версию, а ТТ выскакивает из-за угла справа с криками, что тот не держал свечку между Хрущевым и Шелепиным (что в в общем-то верно :)
И всё же рискну объяснить.

Во-первых, Хрущев врал по нарастающей, шалея от успеха и набираясь наглости от раза к разу. Сам доклад Хрущёва на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании ХХ съезда без прений по нему был до того отчаянным враньем по всем пунктам (авторское название изданной в России книги Гровера Ферра «Антисталинская подлость» [lib.rus.ec] — «Хрущёв лгал: доказательства того, что каждое 'откровение' о 'преступлениях' Сталина (и Берии) в позорном 'Секретном докладе' Хрущёва на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 есть ложь»), что не публиковался до 1989 г., когда уже была подготовлена почва и советские головы были задурены "до нужной кондиции".
Попробовал бы Хрущёв прочитать свой доклад перед делегатами съезда и его иностранными гостями, дав слово для его опровержения!
По мнению журналистки американской газеты The Washington Post, Энн Аппельбаум [http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/0221/AR2006022101140.html] "Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом". Если так, то Хрущёву не нужна была всеобщая публикация - это был закрытый сигнал номенклатуре: "Кто не со мной, того запишу в сталинисты, а кто со мной, с того всё спишу".
peripatetik, может дадите версию, почему при Хрущёве его доклад не был обнародован, а "был распространён по всем партячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ"? [ru.wikipedia.org]
Какой смысл делать фальшивки и прятать в архив? Да хотя бы такой: для подкрепления лжи доклада Хрущёва должны же были быть в природе якобы подлинные документы, а где же фальшивкам быть, как не в архиве - не на ярмарочном же столбе их хранить!

Во-вторых, обнародовать фальшивки до поспевания "пипла" - кур смехом не щадить, когда народ всё еще прекрасно знает и помнит. Да ещё если фальшивку любой может оценить, а не только допущенные в архив. По этой же причине засекречено и следствие по Катыни, ибо на открытом суде с широким доступом неангажированной общественности белых ниток хватит на парусный флот. Даже ельцинскому судилищу над КПСС хватило ума отвергнуть фальшивки ельциноидов, но тогда ещё не наступило время "дачи действиям политико-правовых оценок" августейшими юристами вместо суда...


> К слову сказать, на мухинский бред о том, что
> документы о Катыни сфальсифицированы есть
> опровержение (я вам давал ссылку в прошлый раз).
> Там по пунктам опровергнуты ВСЕ его доводы. На
> случай, если вы с этими опровержениями несогласны,
> в прошлый раз я просил вас привести хотя бы один
> надежный аргумент, доказывающий что документы о
> Катыни фальшивки.

Какой же надёжности аргумент Вам нужен, если у Вас опровергнуты ВСЕ доводы Мухина?! Спите спокойно и не требуйте от меня резец по алмазу аки по маслу - я не собираюсь Вас ни в чём убеждать, я вообще пишу это всё не для Вас, раз это не наша с Вами личная переписка.

Кстати, о переписке.

> Также я просил вас привести
> разумную версию о прекращении переписки.

Я Вам эту обедню уже служил, и вразумить мне Вас нечем, если в словах "10 лет без права переписки" Вы видите "расстрел через повешение". Как говорил Свифт, "это - и есть анаграмматический метод".


> Далее, само название темы абсурдное. Если внук
> Сталина подал куда-то иск это не означает ровным
> счетом ничего, кроме того, что он подал иск. И
> утверждение, что ЕСПЧ пойман на лжи это просто
> вранье.

Если ЕСПЧ необоснованно подменил юридический факт (Приговор МВТ) субъективным мнением (не соответствующим действительности суждением ангажированных журналистов о якобы имевшем место «отклонении» Нюрнбергским трибуналом обвинения по Катынскому эпизоду) - это не означает ровным счетом ничего, кроме того, что ЕСПЧ пойман на лжи в Катынском деле. Или Вы признаете лишь справку о лжи ЕСПЧ с печатью самого ЕСПЧ? Тут хоть подавай внук Сталина иск, хоть не подавай - ЕСПЧ правдивее не станет.


> Если вы ничего не знаете и ничего объяснить не
> можете, то не стоит высказывать свое мнение по
> обсуждаемому вопросу.

Что-то любят антисталинисты фразы "ничего не знаете", "ничего объяснить не можете"...
Максимализм это или минимализм?

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Ви Ми

> при Хрущёве его доклад не был обнародован, а "был
> распространён по всем партячейкам страны, причём
> на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и
> беспартийных; обсуждение доклада велось также в
> ячейках ВЛКСМ"?

Я могу что-то напутать, но по-моему, это и называется обнародовать - распространить по партийным ячейкам, а также среди непартийных. Т.е. в то время это все равно что в официальной группе вКонтакте выложить. Или члены партячеек и работники предприятий уже как бы и не народ?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Я могу что-то напутать, но по-моему, это и
> называется обнародовать - распространить по
> партийным ячейкам, а также среди непартийных. Т.е.
> в то время это все равно что в официальной группе
> вКонтакте выложить. Или члены партячеек и
> работники предприятий уже как бы и не народ?

- Не послушаетесь воли народа?
- Это - на НАРОД!
- ЭТО - не народ?! Это - ХУЖЕ народа! Это - лучшие люди города!

Я тоже могу что-то напутать, но по-моему "обнародовать" что-то - это напечатать во всех газетах для самостоятельного народного обсуждения, а не дозировать под контролем сверху то, где, кому и сколько сказать об этом докладе. Если бы о нём вообще никому ничего не сказали, то потерялся бы контроль над этой разрушительной информацией: сталинский СССР по плану хрущёвцев должен был уничтожаться направленным взрывом, а не простым и бесконтрольным. К тому же, лавры "освободителя" (как у Александра II) сохранялись за Хрущёвым и его "вертикалью власти", а не отдавались каким-нибудь неподотчетным толкователям доклада.
Имхуй (или как пишут правильно в интернете?)

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Ви Ми

> Я тоже могу что-то напутать, но по-моему
> "обнародовать" что-то - это напечатать во всех
> газетах для самостоятельного народного обсуждения,
> а не дозировать под контролем сверху то, где, кому
> и сколько сказать об этом докладе.

Совершенно верно. Ты напутал. Обнародовать - это предать огласке любым способом. Т.е. снять гриф "для служебного пользования", "секретно" или "сов. секретно". И предать огласке минимум один раз (а в данном случае было сделано значительно больше).

Насчет "всех газет" - это глупость, конечно. Что делать материалам и заявлениям по катынскому делу в "Вестнике пчеловодства"? Российские законы публикуются, к примеру, только в одном издании - в "Российской газете". Для этого не надо покупать (а как же иначе??) место в телепрограмме или в "космополитене". В советское время то же самое. Видимо, были темы и поважнее - для печати.

То, что распространили именно так, а не через газету "Правда" - это интересно. значит такая значимость была низкая. Вставили в повестку первичных ячеек между обсуждением результатов пятилетки и помощи братским народам Африки - и то хорошо.

> Имхуй (или как пишут правильно в интернете?)

В твоем случае, наверное, так. Не знаю.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Я не знаю, откуда ты выковырял эту глупость.
> Возможно, сам придумал. Так вот, она не верна. Это
> тебе скажет любой юрист (и не покупатели дипломов,
> от которых ты мог услышать чушь, которую сейчас
> объявил)

Утрись, знайка! Вот тебе мнение юриста с некупленным дипломом

Цитата:

Формально (юридически) Сталин не является таким лицом (лицом, совершившем преступление и подлежащем уголовной ответственности), т.к. его вина в совершении общественно опасных деяниях не установлена в законном порядке.

[forum.yurclub.ru]

И забирай свои лживые слова о Сталине обратно!

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Совершенно верно. Ты напутал.

Извини, принял твои речеобороты за чистую монету самокритичности :(


> Насчет "всех газет" - это глупость, конечно. Что
> делать материалам и заявлениям по катынскому делу
> в "Вестнике пчеловодства"? Российские законы
> публикуются, к примеру, только в одном издании - в
> "Российской газете". Для этого не надо покупать (а
> как же иначе??) место в телепрограмме или в
> "космополитене". В советское время то же самое.
> Видимо, были темы и поважнее - для печати.
> То, что распространили именно так, а не через
> газету "Правда" - это интересно. значит такая
> значимость была низкая. Вставили в повестку
> первичных ячеек между обсуждением результатов
> пятилетки и помощи братским народам Африки - и то
> хорошо.

Хорошо, снижаем планку запроса: освобождаем от публикации доклада Хрущёва "Вестник пчеловодства", заменяем в поисковике газет выражение "во всех" на "хотя бы в одной" - и... и не находим публикаций ранее 1989 г. Как же так? Перестройщики и антисоветчики всех времен и народов считают доклад Хрущева чуть ли не "Большим Взрывом" советского тоталитаризма, зарубежная капиталистическая пресса назначала в ту пору огромные награды за текст доклада, а у советской печати "были темы и поважнее" и у этого судьбоносного материала значимость была ниже результатов пятилетки и помощи братским народам Африки? Не признание ли это реальной цены информации доклада? На съезде говорили о замене паровозов тепло- и электровозами, а правда о сталинских злодеяниях была настолько не интересна делегатам, что даже озвучена была после их шапочного разбора? Не придуривайся, ТТ. Правда была интересна народу, а не Хрущёву.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана