Re: Кто доволен рейтингом
|
|
Внимательно слежу за развернувшейся дискуссией, так как эта тема меня интересует давно. Но постоянно не хватает времени чтобы высказаться самому, хотя на каком-то из форумов даже что-то написал. Если проанализировать то что было написано, то можно найти очень много ценных мыслей.Попытаюсь поделиться некоторыми своими, может быть тоже кто-нибудь найдет и в них что-то полезное.
Начнем с самого главного - зачем нужен нам рейтинг? В первую очередь он нам нужен для установления некоторого внутреннего порядка. А порядок всегда устанавливался и поддерживался некоторой авторитарной властью. Таким образом рейтинг это в некотором смысле атрибут власти. Очевидно что игрок А с рейтингом 2398 вряд ли считает что он играет слабее игрока Б с рейтингом 2403. Но если решением власти какие-либо льготы оканчиваются на цифре 2400 и эта же власть определяет по заранее определенным правилам что у А рейтинг 2398, а у Б - 2403, то А может только посетовать на удачу, на себя в конце концов, но должен смириться с тем что так оно и будет. И это все при том что все - и А, и Б, и власть, понимают, что рейтинг это вещь довольно таки неточная и быть абсолютно точной в принципе не может. Но рейтинг-система (РС) даже со всеми её минусами в сочетании с, еще раз подчеркиваю, авторитарной властью обеспечивает этот порядок.
Рейтинг-систем как и рейтинг-листов (РЛ) может быть любое количество. Это не вредно. Главное, чтобы все кто их использует понимали, что их РС и РЛ являются атрибутами местной власти (города, клуба, улицы, дома и т.д.) и не смотря на то что они помогают навести порядок на местном уровне, так как они будут достаточно правильно отражать соотношение сил внутри группы (трудно придумать такую РС, которая не выполняла бы эту функцию), они не всегда будут восприниматься вышестоящими или паралельными органами.
Для того чтобы было взаимопонимание необходимо использовать согласованную РС (как правило она должна заимствоваться у вышестоящего органа). В идеале должна быть единая РС. Но для этого ВСЕ уровни должны иметь ЕДИНЫЙ откалиброванный инструмент для расчетов, на ВСЕХ уровнях должны быть подготовленные люди, которые этим инструментом могли бы пользоваться. И у вышестоящих органов должно быть доверие к расчетам, выполненным нижестоящими органами. В этом случае отпадет необходимость в Москве (или в Челябинске) собирать таблицы турниров (или даже отдельных партий) сыгранных в районном центре Н-ской области. Какая организация проводит турнир - такая его и обсчитавает. И регулярно подает сведения наверх. Но это конечно идеал, на пути к которому ред технических и еще больше организационных трудностей. Практически не достижимо, особенно в условиях того, что большинство все-таки любит играть в Го и не заниматься какими-то не до конца понятными расчетами, а просто периодически заглядывать в рейтинг-лист, который составляет все тот же, как и десять лет назад, Панюков.
Кстати, в Украине мы понемногу приближаемся к этому идеалу. У нас есть РС которая лишена некоторых (правда не всех) недостатков РС России, у нас есть откалиброванный инструмент (программа, достаточно простая в управлении - по крайней мере за пару часов можно обучить ей пользоваться практически любого человека, имеющего хоть какое-то представление о рейтинге) и у нас ни у кого нет никаких претензий по поводу того как считается рейтинг. Здесь, конечно есть свои объективные причины. Нас все-таки меньше, авторы РС, программы и власть практически сосредоточены в одном лице, что исключает какие либо разногласия.
Что же не устраивает сегодня игроков в действующей РС РФГО? Я отброшу организационные факторы, а отановлюсь только на технике дела и математике.
Как я понял главные причины следующие.
1. Снижение рейтинга у группы ведущих игроков.
Здесь на мой взгляд виновата не столько РС, как то что сопутствует ей. А именно - исходные рейтинги с которыми люди входили в рейтинг-лист и система проведения соревнований.
Начнем с первого. От многих слышно, что вот 10 (15-20) лет назад был 5 (2-4)даном, а сейчас на 2 - 3 дана меньше, хотя вроде бы играю не слабее. Я, конечно, не помню сам, так как я в то время Го не знал, но по рассказам в те годы даны присваивались следующим образом. Из Японии приезжал Маэстро (3-6 дан) играл несколько партий на форе с нашими игроками и делал заключение - да, этот парень играет на 5 (2-4) дан. Легко допустить, что с целью популяризации игры (а именно с такой целью японцы и приезжали) и поощрения наших игроков они давали слегка завышенные (на 1-2 дана, цифры можно обсуждать) заключения. Но после того как тебе сам Маэстро сказал что у тебя 4 дан и выдал тебе бумажку, ты уже будешь стоять насмерть, но никогда не согласишься на то чтобы тебя включили в турнир хотя бы с 3 даном. Таким образом сформировалась первая волна данов, по которым уже равнялись следующие поколения. Но более поздние уже пропахивали на животе весь рейтинг лист от 100 до 2200 и становились действительно вторыми данами, отнимая рейтинговые очки у бывших 4-х и 5-х данов. Эту мысль подтверждает и то, что сегодняшние японские любительские даны (та линейка по которой Маэстро выдавал дипломы) на 1-2 дана слабее европейских (российских, украинских). Вывод простой (может я этим обижу некоторых уважаемых всеми, в том числе и мною людей - заранее прошу извинения) никакого снижения уровня нет (за исключением естественного - возрастного), просто раньше рейтинг был несколько завышен, а сейчас он вошел в норму. По крайней мере он достаточно хорошо согласуется (на уровне данов) с европейским. И имено в этом его ценность (при отсутствии единой РС) - обслуживая свою группу по возможности согласовываться с РС вышестоящей. Есть конечно исключения: Ли Хек, Динерштейн, но это уже особенности РС РФГО.
С этим связана и проблема быстрого роста молодых игроков. Для этого введено понятие аномального результата и поощрительные очки за сыгранные партии. Подбором границы аномального результата и размера поощрительных очков можно добиться того, чтобы стабилизировать рейтинги стабильных игроков, усредненно, конечно. Но на аномальный результат сильно влияет ситема проведения соревнования. Анализируя таблицы Российских турниров, я прихожу к выводу что в России ширина группы Мак-Магона составляет 300 - 700 очков рейтинга. При таком подходе показать аномальный результат практически невозможно. Опыт Украины показывает, что для аномального ркезультата необходимо выиграть или все партии или по крайней мере все минус одну. Хотя был уникальный случай когда получился аномальный результат с 4 победами и 2 поражениями. Так вот, при такой ширине группы Мак-Магона уже после двух побед тебя встречает противник с рейтингом как минимум на 500 пунктов сильнее. А если повезет обыграть и этого, то силу следующего противника даже представить себе трудно. В результате 90 % участников заканчивает турнир с результатом от 2 до 4 побед из 6. Исключение составляют только победители турнира, так как им подыматься уже некуда и конечно самые слабые. В Украине все турниры играются по Мак-Магону 1 разрад - 1 очко. В этом случае чтобы выиграть 5 из 5 достаточно обыграть соперника имеющего рейтинг на 300 пунктов больше своего. Поэтому практически в каждом турнире несколько человек получают такой результат. И дольнейшее развитие событий показывает, что пересчет был обоснованным. Да и граница аномального результата у нас несколько либеральнее существующей российской. И интуитивно она понятна и легко представима. Аномальным результатом мы считаем такую прибавку в рейтинге, которая примерно соответствует выигрышу всех партий в турнире с равними по рейтингу соперниками.
По поводу поощрительных очков. Они необходимы. Дело в том, что если встречаются два игрока например с рейтингом 2200 и 1900, то они имеют разный коэффициент развития (динамичности). Для существующей российской системы это 10 и 20. Если принять, что вероятность победы сильнейшего равно 0.8, то по существующим базовым формулам в случае победы сильнейшего он прибавит 2 очка, в то время как слабейший потеряет 4, в сумме минус 2. А если победит слабейший он прибавит 16, а сильнейший потеряет 8, в сумме плюс 8. Но все-таки сильнейшие выигрывают чаще, что приводит к уменьшению суммарной массы рейтинга, которую необходимо компенсировать. Мне могут возразить, что мол компенсация происходит в тех случаях когда слабейший выигрывает, что хоть и реже, но все-же случается. Да, математически все правильно, там вероятность 0.8, здесь 0.2 - все сходится. Но дело в том, что рейтиноговая масса должна оставаться постоянной, только тогда, когда остается постоянной суммарная сила игры. И в случае когда всегда выигрывает сильнейший, можно только говорить о том, что не проявляется суммарный прогресс, но не о том, что начался суммарный регресс (об этом мы уже говорили и пришли к выводу, что сила игры за редкими исключениями не падает). Таким образом логика подсказывает, что суммарного уменьшения рейтинга быть не должно ни в каких случаях. Другое дело когда выигрывает слабейший. Это означает только одно, что слабейший прогрессирует и что суммарная сила игры растет и следовательно должна расти и рейтинговая масса.
В сумме поощрительные очки и грамотное использование понятия аномального результата вполне способны защитить РС от быстро растущих игроков.
В Украине есть опыт такой борьбы, можем поделиться. Как вы знаете у нас нет недостатка в молодых быстро растущих игроках но всем им находится достойное место в нашем РЛ.
2. Аномальный результат вниз.
Здесь я полностью поддерживаю Павлова. Он не нужен. Если игрок снижает свой уровень, то его результат пересчитанный в снижение рейтинга будет достаточным отражением изменения силы его игры.
3. Согласование с Европейским рейтинг-листом.
Здесь уже нужно играть по правилам ЕФГО. Пересылайте как можно больше таблиц и ЕФГО будет реально (на их взгляд) отражать силу вашей игры среди других европейских игроков, которые, кстати, тоже наверняка присылают не все турниры. И у них (ЕФГО) тоже не будет абсолютной объективноти пока они не навяжут всем свои принципы расчета и не позволят считать турниры внутри страны и не станут доверять национальным расчетам и т.д. Все о чем я говорил выше.
4. Согласование с Украиной.
Извините, у нас, как мы считаем, хорошая РС и другой мы пока не хотим. Так что единая пока вряд-ли получится, хотя все может быть, может быть сможем договориться. Это все нужно обсуждать. А пока советуем в своих турнирах принимать украинцев по украинскому рейтингу, если разница между украинским и российским составляет для данов например 50 очков, а для остальных 100 очков. Поверьте, у нас рейтинги нисколько не завышенные, разве что только у тех, кто давно не играл.
5. Согласование с традиционной форовой системой.
Здесь, конечно, есть проблема. От традиций отступать не хочется, но видно придется. Я думаю очень трудно придется играть Диме Богацкому на 4 форах с Лопатюком, или же Гальченко на 3 камнях с Жураховским. И такое положение останется до тех пор, пока не будут играться форовые турниры. Но здесь свои проблемы с определением победителей. Хочу высказать свое мнение и по этому вопросу, обсуждающемуся на другой дорожке форума. Симпатично выглядит система с различной оценкой стоимости победы (в зависииости от форы). Но мне кажется более логичной другая схема. Начисление очков традиционное. Просто группы Мак-Магона формируются в соответствии с форовыми группами. 6-е даны начинают с 26 очками, 5-е с 25-ю, и т.д.В предположении того, что фора уравнивает шансы, вероятность того, что победит действительно сильнейший самая высокая. Кроме этого не играются партии с 8 - 9 форами, часто не представляющие интереса ни для кого, и при соответствующем обсчете таких турниров если их будет достаточно много РС может быть согласована с традиционной форовой.
Прошу извинения, что занял много места, да и времени на то чтобы это прочесть, на я старался не злоупотреблять математикой, которую, как я понял по отзывам Павлова многие не любят, т.к. не желаю в ней разбираться, а излагать все по-простому. Может что-то и забыл из того что хотел написать, но это уже в следующий раз.
