Re: Го и личность. Вопросы позиционирования
|
|
Друзья!
Оставим на время возражения и обратимся к существу поднятого вопроса.
Возьмём ко-борьбу, к примеру. Можно себе представить некую ситуацию в жизни, когда однотипные повторяющиеся действия, направленные друг против друга, всякий раз оказываются "нагружены" новым смыслом, и от разрешения такой борьбы зависят более или менее важные наши (жизненные) обстоятельства. Это может быть борьба каких-нибудь гангстеров за территорию влияния или наше упорное противостояние с супругой относительно бытовой мелочи. (Помните сказочку "...старуха, дверь закрой..." - заранее прошу прощения, пример может быть неудачным).
Или вот "шича" (может быть вы называете это иначе, я могу ошибаться здесь; раньше у нас это так называлось. Змейка, которую противник гонит, поставляя атари каждым, или почти каждым ходом и подвергая опасности себя). Можно представить себе некоторые обстоятельства, когда и мы оказываемся гонимы соперником (или просто обстоятельствами) и если не "обопрёмся" о свои же камни, погибнем на краю доски - на краю жизни. (Но если вырвемся, тогда мы им покажем) - и т.д.
Или понятие о том, что всякая группа людей, будь то общество, клуб или партия тогда имеет больше шансов на выживание, когда она велика. Но при строгом подходе оказывается, что выживает она тогда, когда имеет "глаза" - незанятые пространства, места, которые должны подразумевать людей, но никто не должен быть там. (Может быть это - алтари богов?!)
Или вот, три стадии партии могут быть уподоблены человеческой жизни. В период молодости, (джосеки) определяются важнейшие характеристики начинающейся жизни, в средней части (у нас это "чубан" называлось) потенциальные возможности осуществяются (или не осуществляются), а в старости - поздно заниматься большими переделами, хотя "поджимание" противника может сыграть решающую роль в партии.
Понятие о конечном суде после окончания возможности действия, т.е. после смерти, также с очевидностью заложено в правилах; понятие о различнейших итогах прожитой жизни после её окончания заложено -это вся рейтинговая система и т.д.
Есть вещи, которые можно посчитать описываемыми игрой Го. С некоторой непременной степенью абстракции - но без этого вообще описывать нельзя.
Но, друзья, эти же самые вещи можно описать и по-другому.
При этом мы получим другие картинки, но это не важно; мы получим другие цели, к которым следует стремиться, другие методы действия.
Размышляя о том, как следует нам поступить в данной ситуации в жизни, мы склонимся к другому варианту поведения. Это важно.
Возникает вопрос: какое описание отражает действительность, нас окружающую, наиболее адекватно?! Вопрос скорее риторический, ибо от нас зависит, какой системе отсчёта мы отдадим предпочтение. Как хочу, так и смотрю на мир.
При этом мы будем опираться на другую систему координат. И получим иные результаты. Можно даже сказать, что точность результата зависит не от системы координат, а от точности измерений.
Но ведь очевидно, что выбор системы координат важен оказывается потому, что бывают вещи невидимые из одной системы, но просматриваемые с другой.
И вот, есть в нашей действительности вещи, которые не видны изнутри го, но очевидны при взгляде на мир из другой системы отсчёта. Более того, ВСЕ вокруг нас пользуются этой самой - иной - системой. События вокруг нас разворачиваются по другим правилам. И мы с неизбежностью приходим к тому, что только очень редкие люди могут всерьёз пользоваться в жизни своим "го-опытом" с успехом (т.е. без того, чтобы угодить в психушку).
Подтверждение тому - то, что есть среди вас (или среди нас - как хотите) те, кто говорят, о самоценности игры ("го - этой самостоятельный мир со своими правилами..." - melox).
Да, мы приходим к тому, что Го -это игра, которую лучше воспринимать с максимальной абстрактностью, вне всякой связи с жизнью.
Только, я прошу прощения, мы всё-таки не можем назвать Го копией в этом случае. Ведь тогда нам нужно будет указать копии всех феноменов мира. А это затруднительно. Весьма. Например, где на доске копия меня; или Вас, melox, или Вашей семьи, где Бог; в какой части партии мы укажем момент рождения человека, или момент смерти его - и т.д. (ведь это важные "вещи", не правда ли?!)
Далее. Можно допустить, что для японца, или иного носителя его (т.е. буддистского, или японского, или китайского) сознания, Го будет прямым размышлением о жизни - гаданием, медитацией и т.п. Но для этого нужно, чтобы жизнь вокруг "вертелась", "была закручена" по-другому. По-буддистски, или по-японски, по-китайски. Необходимо, чтобы ВСЕ вокруг мыслили также (как тот японец, который размышляя о жизни играет партию в Го (- со своим учителем, к примеру)). Тогда "..по вере вашей будет вам..": события будут соответствовать мышлению играющих.
Не занимаясь (пока) вопросом, какой же тип мышления более правилен при строгом рассмотрении, скажем, что "в наших краях" Го "в круг жизни" (ещё раз прошу прощения, здесь именно такая последовательность слов) вписывается с трудом. Этот элемент "выпадает" при развитии мысли по типу "здешнего" сознания, "здешнего" мышления.
Теперь об этом корявом "здешнее".
Для того, чтобы определить тот тип сознания, на существование которого я пытаюсь опираться, я в прошлый раз употребил неосторожно слово "менталитет".
Действиельно, друзья, ваши возражения в данном случае имеют основания. Это слово - не термин (т.е. имеет более одного значения). И употреблять его можно было только конкретизируя его.
("Менталитет - 1)образ мыслей, совокупность умственных навыков и дух. установок, присущих отдельному человеку или общественной группе. 2) психология нации" - "Новейший словарь иностранных слов и выражений", М.2002, с.156)
Я имел в виду второе. Более того, я употребил это слово вместо ethos - "привычка, обыкновение, обычай" (греч.) - имея ввиду некую сумму категорий, принимаемых во внимание при "генерации" поступков людей, которые живут здесь, сейчас. Это неконкретно очень - "здесь, сейчас" -где это здесь, когда это - сейчас?! Но сужать тему до уровня "нации", как в словарном определении нельзя. (Пусть националисты делают это.) Я имел в виду тип "господствующего" (всё ещё господствующего) сознания "в наших краях" (не лучше!). Сумму мировоззренческих установок (выражающихся в обычаях, в том числе). Это то, что включает в себя и язык, на котором мы с вами общаемся сейчас, это - то, что меж нами общего и что отличает нас от мусульман-арабов или от индейцев североамериканских.
Кто дочитал "даже до зде" - молодец.
Так вот, я хочу сказать, что наш (с вами или без вас - как хотите) тип мышления имеет свои цели. Как и мировоззрение буддиста, китайца, японца, корейца. Но ориентировка у нас (с вами\без вас) с ними разная.
Го может описывать события, наблюдаемые в нашей (с вами\без вас) системе координат, но, увы, только на весьма поверхностном уровне. Мы не можем взглянуть вглубь вещей посредством Го, поскольку мы не буддисты, не китайцы, не язычники, не японцы.
Чтобы смотреть вглубь вещей (если мы хотим смотреть вглубь их), нам с вами следует пользоваться иным инструментом, а Го остаётся "вещью в себе" - абстрактной игрой, которой мы занимаемся по прихоти.
Впрочем, это я уже говорил.
чтобы рассмотреть ориентировку того типа сознания, носителями которого мы (с вами\без вас) являемся, следует обратиться "к началам" его. Но это длинно и выходит за рамки предложенной здесь Михаилом Емельяновым темы.
Далее я хотел говорить о ваших, друзья, возражениях, но и так получилось очень длинно и, чтобы не окладывать этот "пост" ещё (на неделю), "я вешаю" его в таком виде.
В ближайшее время опять постараюсь выйти на ваш сайт. Всего вам доброго.