2 Volody

Как по мне, 3й вариант 19го хода на вашей диаграмме (в Q11) смотрится менее рискованей, чем получилось в партии (можно, например, продолжить давить в М8). А если белым оставлять эти камни как адзи, то черные могут получить тут сильную позицию.

Володе!
Зачем же Вы меня отправляете куда-то. Вы сказали, что есть партии сыгранные на очень высоком стратегическом уровне. А я попросил вас продемонстрировать мне такие партии.
"Застой возникнет как только места для новых проффи закончаться, тогда неизбежно повториться таже ситуация, что и в Японии. Идея с пожизненным присутствие в касте высших игроков неизбежно приведет к деградации".
В 19 веке места для учёных физиков не закончились, однако застой в физике был. Я думаю Вы это вряд ли будете отрицать.
С уважением Александр Попов.

2 Мастер
Простите великодушно. Я просто хотел показать где партии можно брать в большом количестве . Сама партия вот:

В физике особо большого застоя не было. Скорее было мало физиков и новых данных, которые бы требовали объяснение . Уже в начале века ситуация поменялась кардинально

Кстати фактически имела место ситуация аналогичная ситуации в Го. Постоянные места были только у полных профессоров, которые были ими пожизненно. Реально сильная наука была только в Германии, Франции и Англии. Все кто не успевал попасть профессорами в университеты в этих странах, заниматься наукой прекращали.

Так значит Вы не согласны что Альберт Эйнштейн совершил прорыв в физике?
Альберт Энштейн писал: "Несмотря на то что в отдельных областях она процветала, в принципиальных вещах господствовал догматический застой".
Вы не согласны с этим утверждением Альберта Эйнштейна?
С уважением александр Попов.

Володе!
Что касается партии, то я посмотрел её. Особых стратегических идей я не увидел. Единственное что я увидел так это то, что белые нарушали все законы Го. Так играть нельзя (особенно профессионалам такого высокого уровня). Мне было бы стыдно за такую игру.
С уважением Александр Попов.

Энштейн конечно совершил прорыв, из этого правда не следует что был застой. Все радикально новое с трудом находит себе дорогу всегда. Как известно умирают не теории а их носители. Собственно это довольно оправдано поскольку из ста теорий хорошо если как-то оправдывается одна.

Сам Энштейн через двадцать лет после прорыва сам оказался в том же положении, когда не смог принять квантовую механику.

Я Вам процетировал мнение Энштейна о положении дел в физике того времени. Вы можете с ним согласиться, а можете и не соглашаться, это уже ваше личное дело. Что же касается квантовой теории, то это немного другая область физики. Вы же сами говорили, что физика - это достаточно узкая специализация. И что специалист в одной области физики совершенно не поймёт специалиста из другой области физики (я правильно передаю смысл ранее высказанных вами слов?). И если это так, то вполне понятно почему Энштейн не смог принять квантовую теорию.
Я это кстати говоря и хочу донести до вас, приводя партии профессиональных игроков и показывая при этом элементарные ошибки, которые они совершают в стратегии. При чём они (судя по комментариям) даже не понимают этого.
С уважением Александр Попов.

Сейчас специализация узкая, причем во всех науках. Тогда она только начиналась. Квантовая механика и теория относительности это второй третий курс хорошего вуза сейчас причем в существенно большем объеме. Энштейн достаточно хорошо понимал КМ ( он кстати написал одну из самых цитируемых работ по КМ за всю историю). Но он ее не принял.

Касательно стратегических ошибок. Я думаю профики прекрасно понимают все эти моменты и идут на них совершенно сознательно. Уж по крайней мере те варианты которые могу предложить я.
Скорее всего они оба играли против конкретного соперника, его особенностей и своих. И выбирали варианты с учетом этого. То бишь против другого игрока в той же позиции он бы сыграл по другому.

Володе!
Насчёт физики спасибо. У меня есть один вопрос по классической механике (давно мучает и никто не может его разрешить). Могли бы вы проконсультировать меня по этому вопросу?
Насчёт же Го вы глубоко ошибаетесь. Во-первых, в серьёзных партиях никто не будет сознательно играть плохо. Во-вторых, когда делаются комментарии к партии очень хорошо видно понимает человек или не понимает свои ошибки. Пока что я не вижу чтобы кто-то понимал. Возможно я ошибаюсь, но пока никто не предоставил мне доказетельств обратного. Своими партиями профессионалы демонстрируют только то, что они не понимают этого. Кстати приведённая вами партия в этом является очень показательной.
С уважением Александр Попов.

О физике спрашивайте конечно постараюсь помочь. Наверное, это лучше сделать в отдельной ветке.

А где можно посмотреть коментарии профиков к собственным партиям? Было бы очень интересно.

Володе!
Для прикола я свой вопрос поставил в раздел - "13 явлений, которые ставят науку в тупик".
Что касается комментария профи, то у меня есть книги написанные профи, и в которых они комментируют свои партии. В журналах также есть комментарии профи к своим партиям. Одно время из Японии мне присылалось много партий профи с комментариями профи.
С уважением Александр Попов.

Володе!
По поводу партии. Насколько я понял Йода играл белыми?
Как вы думаете, где белые сыграли неправильно?
С уважением Александр Попов.

R3 был не очень я бы ставил камни выше, и совсем нехороший был ход R4

Насчёт R4 не совсем понял, там ведь чёрный камень находится.
С уважением Александр Попов.

Прошу прощения, я имел ввиду O4

Да, вы правы, ошибка белых заключалась именно в этом, т.е. в низкой игре. Чёрные наглядно продемонстрировали неправомочность такой игры белых. Это то, о чём я постоянно говорю. В начале партии, даже игра по третьей линии приводит к поражению, я уже не говорю про вторую линию. Надо чаще ставить камни на четвёртую линию. Я рад, что вы это понимаете.
С уважением Александр Попов.

[quote]В начале партии, даже игра по третьей линии приводит к поражению, я уже не говорю про вторую линию. Надо чаще ставить камни на четвёртую линию[quote]
Я бы больше сказал. Камней по третьей и по четвертой линии должно быть равное количество

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Нет. Камней по четвёртой линии должно быть больше.
С уважением Александр Попов.

Почему?

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди