Кто пойдет воевать?

Опрос

(для мужчин) В случае войны вы

Опрос приостановлен.
Всего получено ответов:12

Возьмете автомат и пойдете на фронт	4		33%
Купите билеты и вывезете свою семью и себя заграницу	2		17%
Будете помогать в тылу	4		33%
свой ответ	2		17%

---

Если серьезно. В случае агресси против нашей страны, кто возьмет оружие и пойдет воевать?
Поймал себя на мысли, что за Советский Союз точно пошел бы, за Россию - сомневаюсь... что было бы...

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Я, как связист, буду служить в штабе. В некотором месте, в бункере, уже готово и ждет меня рабочее место, оборудованное соответственно. Семью эвакуируют согласно плану эвакуации.

Ну ваш ответ больше подходит к "возьму автомат/пистолет и пойду на фронт". Ведь связистам тоже положено оружие.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

После массового использования ядерного оружия у оставшихся в живых будет пара недель или больше подумать, что им делать потом.

Seneka Написал:
-------------------------------------------------------
> Ведь связистам
> тоже положено оружие.

Наше оружие у нас в головах...

Хотя я срочную-то отслужил, как положено, 2 года, и причем, что интересно, попал как раз на смену оружия в войсках, поэтому начал с АКМ, а закончил с АК-74. Поскольку АКМ снимали с вооружения, и к тому же готовились закрывать учебку, стрельб у нас было немало - расстреливали запасы патронов. И обычные, и ночные, и в противогазах, и после 25 км маршброска...

Но от меня существенно больше пользы будет на аппаратуре, а не на окопе.

Volody Написал:
-------------------------------------------------------
> После массового использования ядерного оружия у
> оставшихся в живых будет пара недель или больше
> подумать, что им делать потом.

Чисто еврейский уход от ответа :)

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Seneka Написал:

> Чисто еврейский уход от ответа :)

Я вас уверяю не имею совершенно никакого отношения:) По крайней мере в пределах 7 поколений.

А ответ таков каков вопрос...

Ядерное оружие в войне не будет преминино, по причине тотального уничтожения обеих приминяющих сторон

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Это как раз неверно.

У РФ отсутствуют противники с которыми бы регулярная армия не справилась без применения ядерного оружия, но при этом могла бы потребоваться мобилизация.

Собственно в "округе" есть два потенциальных противника это НАТО и Китай и тот и другой имеет подавляющее преимущество как по ВВП (Китай в 3-4 раза НАТО раз в 15) так и по населению (Китай в 10 раз НАТО раз в 6-7) посему при обычной войне у России шансов нет совсем.

Единственное, что уравновешивает ситуацию, это наличие ядерного оружия и гарантия его применения. Собсвенно это битым текстом отражено в военной доктрине, что даже в военных конфликтах с применением обычного оружия Россия оставляет за собой право воспользоваться ядерным.

Volody Написал:
-------------------------------------------------------
> Это как раз неверно.
>
> У РФ отсутствуют противники с которыми бы
> регулярная армия не справилась без применения
> ядерного оружия, но при этом могла бы
> потребоваться мобилизация.
>

Странное противоречие самому себе. Вначале вы говорите, что мы можем справиться со всеми без приминения бомбы, а потом г
ворите что не можем, бо не хватит народу.

> Собственно в "округе" есть два потенциальных
> противника это НАТО и Китай и тот и другой имеет
> подавляющее преимущество как по ВВП (Китай в 3-4
> раза НАТО раз в 15) так и по населению (Китай в
> 10 раз НАТО раз в 6-7) посему при обычной войне у
> России шансов нет совсем.
>
Не согласен. Считать нужно не колличество народа, а качество и качество его вооружения.
Величина обученной и качественно вооруженной армии у России, США и Китая примерно (не отличаются в разы) совпадают.
Про нато говорить не приходится т.к. этот союз скорее всего распадется при первой серьезной угрозе.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Я офицер.
Прошел срочную военную службу в звании лейтенанта. Мой отец - капитан второго ранга, уже в запасе. Оба деда защищали Родину. В случае войны и объявления всеобщей мобилизации, если это произойдет, когда я еще буду в призывном возрасте (а с большой долей вероятности, это именно так и будет), я прибуду в военкомат по месту жительства и отправлюсь туда, где мои навыки посчитают необходимыми.
Вот и все.
Пока что дезертировать или заниматься уклонизмом я не вижу для себя ни возможности ни желания.
Конечно, надо признать, что все это - чисто гипотетически. И мы совершенно не представляем, какая будет следующая война (как не представляли и все предыдущие). Но полагаю, что в ситуации глобализации и размывания границ, острый военный конфликт быстро сведет все наши иллюзии к старой истине: мой дом - моя крепость. И это вынудит всех нас к защите той территории, на которой мы живем. По той простой причине, что нигде, кроме как здесь, мы не будем чувствовать себя комфортно.

> Странное противоречие самому себе. Вначале вы
> говорите, что мы можем справиться со всеми без
> приминения бомбы, а потом г
> ворите что не можем, бо не хватит народу.

Со всеми кроме Китая и НАТО справится и обычная регулярная армия. А с ними она не справится даже с учетом призыва.

> Не согласен. Считать нужно не колличество народа,
> а качество и качество его вооружения.
> Величина обученной и качественно вооруженной армии
> у России, США и Китая примерно (не отличаются в
> разы) совпадают.
> Про нато говорить не приходится т.к. этот союз
> скорее всего распадется при первой серьезной
> угрозе.

Скорее при серьезной угрозе наооборот, но это не очень важно.
Армия Росии отличается сильно от армии США качественно как по вооружению так и по подготовке и организации. Так и количественно меньше в полтора раза. От армии Китая количественно раза в два с половиной. Если дело дойдет до мобилизации то с Китаем вообще мало что светит.

>>Не согласен. Считать нужно не колличество народа, а качество и качество его вооружения.
____________________________________________
А вот здесь я не согласен. Есть пример - Вторая Мировая. В начале войны немецкий солдат был прекрасно подготовлен, но когда квалифичированные части выбили, то все быстро развернулось. Правда, в итоге, потери были огромные, около 4 или 5 к одному. Поэтому, в случае тотальной мобилизации победит тот, кто может вынести большие потери (это без ЯО).

Войска Дария в 5 раз превышали по численности войска Македонского. Но победил Македонский. Не задумывались почему?

Сказки про то, что русские задавили немцев массой рассказывайте американцам. В их лице вы найдете благодарную аудиторию.
И еще под словом "качество человека" я подразумеваю не только воинскую выучку но и духовное состояние.

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Какие сказки, вы про потери СССР в 27 миллионов слышали? А сколько из них боевых, не задумывались? Потери вермахта известны - 4.5 млн.

Наверное воевать пойдет тот, кого призовут?

обычное из-за своей привычности остается непонятым

Не факт. Могут позвать, а он - чемодан - вокзал - Израиль/Нью-Йорк/Буэнос-Айрес/Лондон

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

peripatetik Написал:
-------------------------------------------------------
> Какие сказки, вы про потери СССР в 27 миллионов
> слышали? А сколько из них боевых, не задумывались?
> Потери вермахта известны - 4.5 млн.

Наши и немецкие боевые потери вы читали в американских учебниках истории?
А как на счет того, что за немцев воевали не только немцы, а пол Европы?
А как на счет того, что качество вооружения у немцев в начале войны было намного лучше?

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Да, потому что Олег слишком либерализован чтобы идти воевать

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>Наши и немецкие боевые потери вы читали в американских учебниках истории?
_________________________________
Потери немцев не вызывают сомнений, их давно посчитали. То, что потери боевые СССР неизвестны до сих пор, наводит на вполне определенные мысли. В архиве сейчас МО 8.5 млн дел. но очень может быть, что реальные потери раза в два больше, так как косвенные демографические оценки дают общие потери около 27 млн. Отсюда боевые потери будут порядка 20 млн.
>>А как на счет того, что за немцев воевали не только немцы, а пол Европы?
________________________________
Пол Европы это где-то около 200млн. При такой армии у СССР не было бы шансов.

>>А как на счет того, что качество вооружения у немцев в начале войны было намного лучше?
_____________________________
И что из этого следует?