Михаил Емельянов Написал:
-------------------------------------------------------
> Это, простите, очень глупо.

2Михаил Емельянов:

Прощать, как мне кажется, тут нечего и для продолжения конструктивной беседы Вам бы стоило извиниться.

А впредь, но это моё мнение:), когда пишите короткие послания, лучше подбирайте формулировки.

После первого прочтения Ваших "опусов" у меня тоже интересные слова вертелись на языке, но я не опубликовал их здесь, как вы думаете, почему?

И вот еще полезная сылочка для общей информации - [ru.wikipedia.org]

Да, и вот еще о предмете данного поста :) - [ru.wikipedia.org]

Относительно "естественной стратегичности"

Еще нужно определиться с носителем данной стратегичности.

К примеру, стратегичность - это характеристика только человека или нет?
Может ли быть стратегичной природа?
И как бы будем выяснять может ли выбирать курица или нет и как она это делает? С текущей биологической точки зрения или эзотерической?

И чем проявляется стратегичность? Умом, разумом, сознанием?
И как это происходит?:)

Очень зыбкая почва для разговоров.
Может для начала определиться с границами и договориться в понятиях?

Спасибо за напоминание, если прочитаете мои последующие сообщения внимательно, то найдете там извинения.

Если найдете что написать мне в опозицию, пишите, будет интересно почитать. У меня нет проблем с восприятием резкости, так что не стесняйтесь. Было бы очень интересно.

2 deepcode
В целом понял. Не вызывает возражений.
Своего рода "эксперементальный участок" или "сборочная площадка". Такая закольцованность вполне допустима, но (ИМХО) менее продуктивна по сравнению с классической открытой схемой.

В приведенной вами схеме мера вынесена за пределы взаимодействия донора и акцептора. Это есть схема диалектическая на взгляд триалектика :)

2 Aragorn

Не могу согласиться с терминологией. На мой взгляд не стоит противопоставлять такие понятия, как ум и разум.
Оба - имеют корнем ум, выросший из более древнего "им" (уметь, иметь) В сути - приобретение, имение, взятие.
Другое дело - рассудок. Это - другой механизм. Вместо приобретения - мультипликация, сравнение с эталоном, тиражирование стандартных решений.
Рассудок, это то, что заменяет многим детям ум, когда они становятся взрослыми. Большинство взрослых - рассудочны, но не разумны.
Об этом очень образно написано у Лукьянеко в романе Спектр. (По моему глава "Синий", там речь идет о планете Шелале.)
А разум - это расширенный ум. Приставка раз - расширение. Это - расширенное приобретение.

2 oldyew
<<Больше всего меня умиляет, уж простите за такой оборот (а что, всем можно потакать чувству собственной значимости, а я что рыжий?:)), с каким опломбом и уверенностью здесь обсуждается Путь, и Путь Го в том числе и даже ссылки на первоисточники дают.>>

Умилило.

"Может для начала определиться с границами и договориться в понятиях?"

Для меня весь форум - это попытка определиться с границами и договориться в понятиях. Можем делать это в каждом сообщении. Не вижу преград.

"Может ли быть стратегичной природа?"

Если природа - живой организм и имеет божественное происхождение - то ответ очевиден. Каково происхождение природы?

Сюда же второй вопрос: Каково происхождение игры Го? Ваша версия?

to Present

"разум - это расширенный ум"

Принимается. Вопрос. В которую сторону расширен ум, который можно назвать разум?

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Михаил Емельянов Написал:
-------------------------------------------------------
> Спасибо за напоминание, если прочитаете мои
> последующие сообщения внимательно, то найдете там
> извинения.
Был скор на реакцию наш ваши высказывания. Ответ ваши видел.
Но редактировать свой пост не стал, т.к. он просто освещение моего ощущения просиходящего :)

> Если найдете что написать мне в опозицию, пишите,
> будет интересно почитать.
Увы не найду, т.к. не считаю предмет достойным обсуждения.

> У меня нет проблем с восприятием резкости, так что не стесняйтесь. Было бы очень интересно.
Увы еще раз. Человек, который говорит, что у него нет проблем, скорее всего утверждает обратное. Это как вы ниписал "в жизни так".
Для определенного возраста характерны свои и восприятие и реакции и ни вы ни я не исключение :)

Одно из моих жиненных кредо - не важно что, ты делаешь, а важно как.
Так вот в этой ветке ваши действия внешне обычны (читать нормальны, т.е. серы в вашей терминологии), за исключением выпада про глупость, а вот содержание :) этим выпадом как раз таки и вылезло из глубин.
Людей нужно любить, а еще лучше начать с себя...

2 Present

> В приведенной вами схеме мера вынесена
> за пределы взаимодействия донора и акцептора.
> Это есть схема диалектическая на взгляд триалектика :)

За пределами - мера непроявленная, потенциальная. А в области взаимодействия - её частное проявление, без которого и взаимодействия нет.

Сравним: за пределами - Дао, проявление - Дэ, взаимодействие - поток Ци.

---
Если ты можешь понять одно дело, ты поймешь восемь. (Ямамото Дзинэмон)

Aragorn Написал:
-------------------------------------------------------
> "Может для начала определиться с границами и
> договориться в понятиях?"
>
> Для меня весь форум - это попытка определиться с
> границами и договориться в понятиях. Можем делать
> это в каждом сообщении. Не вижу преград.
Отлично! Очень рад такой позиции. Сам люблю плавность в изменении ситуации в зависимости от контекста:)
Еще раз радуюсь тому, что имею удовльствие общаться с Вами!

> "Может ли быть стратегичной природа?"
>
> Если природа - живой организм и имеет божественное
> происхождение - то ответ очевиден.
А если не живой (определение жизни - еще та проблема), и если не божественное (в принципе, какая разница какое?)?
Что поменяется в таких условиях?

>Каково происхождение природы?
Не знаю:)

> Сюда же второй вопрос: Каково происхождение игры Го?
Не знаю:)

> Ваша версия?
Своей версии пока не родил - видимо пока еще мало ношу...
А версия Алексея Кузьмина из его книги про драконов - очень нравится, особенно про 19на19 и сломанный коготь на ноге:)

Oldyew

"Увы не найду, т.к. не считаю предмет достойным обсуждения. "

Спасибо за этот ответ. Он вполне достаточный. Пожалуй, мне надо было начать с этой же тезы (несколько в ином звучании, чем ваша, так как вряд ли могу брать на себя смелость судить о достойном или нет и не имею к такому суждению претензии, хотя, видимо складывается совершенно обратное впечатление). В этом мои очень большие ошибки и недостатки. Так что спасибо за науку!

"Так что спасибо за науку!"

Рано благодарить, МГ, я пока не получил ответа о происхождении природы и игры Го ) Ответ "не знаю" даже судебного дознавателя не устроит. Не то, что научную общественность )) Поэтому продолжим спрашивать.

"А если не живой (определение жизни - еще та проблема), и если не божественное (в принципе, какая разница какое?)?
Что поменяется в таких условиях?"

Ответ: все поменяется. Вопросы:
1. Курица - живая или неживая?
2. Часть природы или слита с нею?
3. Биоробот или сознательное существо?

"А версия Алексея Кузьмина из его книги про драконов - очень нравится, особенно про 19на19 и сломанный коготь на ноге:)"

Первую секцию Го в 1994 году мы организовали с Алексеем вместе. Вместе соединяли Го и боевые искусства. Но этой его книги не читал. Поставьте цитату, если можно. Про коготь дракона мне особенно интересно в его изложении.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Ну я тут выступил как флудер-провокатор, причем не очень хороший, так как написал не про то, про что думал. Поэтому мне важно поблагодарить за то, что меня в этом тормознули. Это дело хорошее.

МГ! Меня в этой ветке больше интересует Распространение Го. А именно: сознательный этот процесс или естественный. Поэтому лучше ответь на вопрос. Ты понял, что я имел в виду в примере с курицей? Человек может выбрать - рожать ему или не рожать. Курица не выбирает. Петух потопчет - курица родит. На птицефабрике вообще курица рожает не от петуха, а от опытного специалиста.

Распространение Го. Не хочу сказать, что мы должны здесь что-то выбрать и зафиксировать. Давайте разделимся. Разделимся и посмотрим сколько мнений за одно, и сколько - за другое. Интересно?

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Aragorn Написал:
-------------------------------------------------------
> Рано благодарить, МГ, я пока не получил ответа о
> происхождении природы и игры Го ) Ответ "не знаю"
> даже судебного дознавателя не устроит. Не то, что
> научную общественность )) Поэтому продолжим
> спрашивать.
Кого вы представляете, дознователя или общественность, я спрашивать не буду:)

> "А если не живой (определение жизни - еще та
> проблема), и если не божественное (в принципе,
> какая разница какое?)?
> Что поменяется в таких условиях?"
>
> Ответ: все поменяется.
Мой ответ - ничего не поменяется. Но он подходит только ко мне т.к. в свое время я решил, что пока у меня нет ответов, искать я их, целенаправленно не буду. Ответы - это не информация. Ответы это знания, которые приходят или не приходят. Но это у меня так:)

Вопросы:
> 1. Курица - живая или неживая?
Считается, что живая. Я бы не рискнул утверждать это точно:)
> 2. Часть природы или слита с нею?
Не понял вопроса. Видимо не понимаю разницы между часть и слита. Для меня эти 2 понятия одинаковы - просто разные аспекты характеризуют.

> 3. Биоробот или сознательное существо?
А есть разница? Я вот не уверен, что все мы не биороботы. И мне хочется думать, что роботы могут обрести свободу. Это было бы интересно. Для меня.

И вот собтвенно цитата из книги "Солнце и снег" Алексея Кузьмина - [daofanshu.narod.ru]

"- Стой! - загремел Инлун. - Опять лапу держишь, как обезьяна!
Своими усами он перехватил руку Двунога и обнаружил в ней целых два камня.
- Так не пойдет! Давай-ка, как я! Держи между пальцев, как положено!
Тут, по мнению Желтого Дракона, произошло чудо. Двуног все понял, и нехотя подчинился. Он укрепил камень между вытянутыми указательным и средним пальцами и так поставил его на игровое пространство.
- Интересно, как решается вопрос конечности задачи, - промолвил Желтый Дракон, - или вы еще не определили пределов игрового поля?
- Очень просто, девятнадцать на девятнадцать, - ответил Инлун.
- А почему так?
- Смотри, я провожу каждой лапой по одному разу, очень ровно получается.
- Должно получиться двадцать? - недоумевал Желтый Дракон.
- А! У меня на левой передней один коготь отломан, - отмахнулся хвостом Инлун.
Понятно, - задумался Желтый Дракон, - ручаюсь, Инлун - твой отломанный коготь войдет в историю!"

2 Aragorn
И.А., дорогой, ты ведь знаешь мою фишку :)
Русский язык, как система, обрабатывает информацию самостоятельно.
Рас-ширеный ум, сиречь раз-ум - это пространственное расширение. Т.е. в моем понимании - расширение ВСП (внутреннего Субъективного Пространства), в том числе и в сторону дополнительных измерений.
Но в сути, и ум и разум - инструменты близкие по принципу работы, но разные по продуктивности и масштабности. В отличие от рассудка.

Ты просил ссылку: [librarystozhar.blogspot.com]

Aragorn Написал:
-------------------------------------------------------
> Человек может выбрать - рожать ему или не рожать.
Вы уверены?
У меня по жизни создается впечатление, что человек не может выбирать (точнее выбирать-то он может, но это ничего не меняет), а может только действовать, с благодарностью принимая все что ему дается на пути.
Простите мне сентенцию, но Путь можно пройти, но нельзя изменить. Мне так кажется здесь и сейчас.

> Распространение Го. Не хочу сказать, что мы должны
> здесь что-то выбрать и зафиксировать. Давайте
> разделимся. Разделимся и посмотрим сколько мнений
> за одно, и сколько - за другое. Интересно?

А что до распространения Го, то думаю существует и то и другое, просто на разных уровнях.

Продолжу изначальную нить беседы, пропустив ответвления.

>Aragorn:
>1. потому что Го - сложная игра
>2. потому что Го - игра другой эры
>3. потому что Го не всем интересно как игра
>4. потому что распространяться "само по себе" не может даже игра*

>WinPooh
>5. Потому что многих "серьёзных" людей вообще не интересует что-либо под >названием "игра".

Из этих пунктов
3), 4) и 5) относится не только к ГО, а к любой другой игре. При этом вне Азии существуют огромное количество вполне популярных игр.
И эти игры должны были столкнуться с теми же самыми проблемами.

Чуть хочу углубиться в 1) и 2).

Насчет 1), можете пинать ногами, но в целом существует игры с схожим уровнем сложности. Я не говорю такие же сложные или сложнее, не говорю, что они сложны тем же чем сложно ГО, но по крайней мере они достаточно сложны, чтобы находиться в той же категории.

Вот насчет 2) - это интересно. Собственно говоря, почему игра пришедшая из другой эры будет менее "живучей"?

Кстати, затасканный пример, но шахматы подходят и под 1 и под 2. Насчет 2, шахматы вроде помоложе, но для большинства людей, что 3000 лет, что 1000 лет одинаково огромный срок.

Пожалуй, я пытаюсь найти какой-то признак по которому можно было бы сказать, игры A,B,C - распространились, так как был этот признак, а вот игра D (ГО) не распространилась, так как не имела этот признак.

Кстати, мне понравилась одна из идей deepcode, которую мы обсуждали в email'ах. Игра ГО требует постоянной работы мозга с визуальными шаблонами. На востоке письменность иероглифическая, что требует тренировки очень похожей области мозга. А в других странах письменность чаще всего буквенная, что гораздо меньше тренирует эти области.

2victorronin
<<Кстати, мне понравилась одна из идей deepcode, которую мы обсуждали в email'ах. Игра ГО требует постоянной работы мозга с визуальными шаблонами. На востоке письменность иероглифическая, что требует тренировки очень похожей области мозга. А в других странах письменность чаще всего буквенная, что гораздо меньше тренирует эти области.>>
Я тоже думал об этом и склоняюсь к мысли, что как одно из многих проявлений различий в ментальности культур, это явление имеет место. Но, оно не доминантно.
<<можете пинать ногами,...>> лучше приведите пример :)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]