Будет лучше, если про связку форма-содержание ответит Игорь Гришин, так как он глубже меня понимает этот вопрос (уже ответил, пока я писал это сообщение). Я постараюсь ответить на другие ваши вопросы. Надеюсь, что мои ответы не будут восприняты как личный выпад. Я этого не имел в виду.

Я не думаю, что точность употребления понятий является условностью. Для меня это важно. Я понимаю смысл и значение понятия Мастер и вижу разницу между ним и тем, кого воспитывает тренер спортивного Го. Для меня существует разница между спортсменом и Мастером. Это различие хорошо понимают в традиционных и спортивных боевых искусствах. Наша школа ратует за точность и определенность в таких важных вопросах, как Мастерство, результаты обучения, сила игры, уровень игры, игра. Школа исследует эти вопросы. Они достаточно обширны и не так просты, как кажутся на первый взгляд.

Пример с А. Динершейном, который привел Aragorn - хороший пример того, что я понимаю, говоря: Мастер.

Я прочитал почти все книги Шикшина. Буду говорить за себя и за тех, кто обучается в Русской Школе Го и Стратегии. Эти книги есть в оригинале (самиздат) в библиотеке школы. Я читал полные версии, а не анонимные копии из сети. Ни я, ни слушатели нашей школы не пользуются этими книгами или их материалом для изучения Го и обучения Го. Лично я не извлек большой пользы из данных книг. Меня это сильно удивило, когда я их читал. Есть заметное отличие между ними и например, такими продвигающими книгами, как "Лекции по основам Го" Кагэяма Тосиро, "Паспорт на 1 дан" (автора не помню), "Атака и защита" Акира Исида, "Дебютные идеи" Като Масао. Эти книги помогли многим людям (получал много откликов на них) и безусловно содержат массу осмысленного учебного материала, который можно сразу пускать в дело. Хотя нельзя сказать, что книги Шикшина совсем бесполезны. Это не так.

В книгах Шикшина я не нашел ни проработанного инструментария, ни метода, ни качественного изложения того, что вынесено в тему книги. Страдает русский язык. Много опечаток, и терминология сильно хромает. Серьезная учебная книга по Го не может содержать терминологические неточности и должна быть написана понятным языком, по-русски. Видимо, данные книги не проходили ни редактуру, ни корректуру. Наверное, здесь нет вины автора. Хотя я, прежде чем подписывать книгу в печать, вычитываю её очень тщательно. Опечатки не люблю.

Книги Шикшина могут быть использованы в рамках спортивного Го. Поясню этот ключевой, на мой взгляд, тезис. Главный принцип изучения Го, предлагаемый в книгах тренера отражает то, как он учит в спортивной секции. Он звучит так: "Запомни это, это и это". То есть необходимо заучивать различные шаблоны и схемы, накапливая базу данных различных вариантов и нюансов, которые могут пригодится на турнире. Ведь цель спортсмена - выиграть на соревновании. Заучивание и постоянная игровая практика на соревнованиях позволяют добиваться неплохих результатов на этом пути.

Наша школа стоит на позиции развивающего обучения. Я на своих занятиях делаю упор на поиске и понимании сути, на анализе причинно-следственных связей, на развитии мыслительных способностей и на развитии восприятия. Поэтому мы говорим и пишем в своих книгах о вреде механической зубрежки и о пользе зрения, размышления, исследования. То, что в спортивной секции является объектом заучивания, например формы, или дзёсэки, в нашей школе является предметом творческого исследования. Мы не учим дзёсэки, мы учимся строить камни. Принцип нашей школы: "Смотри, размышляй, понимай". Цель обучения в нашей школе - развитие мышления. Результаты игры на турнирах нас интересуют постольку, поскольку, они помогают двигаться к цели. Поэтому в нашей школе поражение ценится также как и победа.



В качестве примера издания - художественная фотография "Русского Учителя японского Го"

Наши книги отличаются хорошим качеством издания. Они написаны понятным, русским языком. Более того, наша школа разрабатывает русские понятия Го, чтобы можно было мыслить в игре, а не играть шаблонами. Мы уделяем языку и изложению материала большое внимание.

В наших книгах много текста, а не только голые диаграммы. Наша книга нацеливает читателя на понимание, на поиск и творчество. И это отличие наших книг, которым я как автор горжусь. Наши книги выводят Го за рамки настольной игры, связывая Го с военной историей, стратегией, творческим развитием человека. За таким подходом - будущее.

to Aragorn
Пока писал свое сообщение, не видел Вашего последнего. Спасибо за развернутый ответ. Во многом с Вами согласен. Нахожусь сейчас как раз в поисках новых перекрестков. У меня свой мир Го, но что-то стало мне тесновато в нем. Очень надеюсь, что удастся расширить свои владения.

to Михаил
Спасибо и за Ваш ответ. Надеюсь, что найду возможность прочесть и Ваши книги. Тогда выскажу свое мнение.

Спасибо

Спасибо за конструктивное и содержательное обсуждение!
Я хочу сказать два слова о книгах. Книги по игре Го в России не могут держаться на Го как явлении, так как русское Го пока не является сильной группой. Ситуация сейчас такова, что мы имеем обе группы слабыми. Это плохо с точки зрения Стратегии.
Мы должны найти сильную группу. Поэтому я сейчас занимаюсь тем, что встраиваю книги Го в сектор интеллектуальной литературы. Книги Го должны быть понятны читателям этого сектора, валентны его продавцам, его ценителям, его критикам, его конкурентам, его целевой аудитории.
Любая недоделанная книга, посвящённая игре Го, уменьшает влияние всех книг русского Го. Прежде чем продвигать книгу, автору следует самому много раз прочесть её, обсудить её с теми, кто разбирается не только в Го, а и в русском языке, в гуманирной области, с теми, кто понимает как устроена книга, из чего она состоит и как строится. Требования сейчас высоки, потому что и задачи масштабны.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

На лекции в среду попасть не получается.
Есть вопрос относительно поднятой темы:
если возникает конфликт между тем что говорит глазомер (видение+расчет) и стратегия, чему отдается предпочтение?

Упрощенный пример: вижу ход дающий много очков и знаю другой ход в цепочке стратегического замысла. Всегда ли важнее следовать стратегии или можно довольствоватьлся получением перевеса по очкам более простым способом?

Порой соблазн "получить синицу в руках, а потом уже журавля в небе" бывает очень силен ;)

по началу надо пробовать поймать каждого неизвестного журавля - изучать поведение журавлей. :)
Это правильный путь

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

Правильных путей далеко не один

Цитата:

> Всегда ли важнее следовать стратегии или можно
> довольствоваться получением перевеса по очкам
> более простым способом?

В данном высказывании странное противопоставление. (1) Можно следовать стратегии, приносящей перевес по очкам простым способом. (2) Можно следовать стратегии, приносящей перевес по очкам непростым способом. (3) Можно не следовать стратегии, и перевес по очкам будет в большей мере зависеть от того, каким путем следует твой соперник.
Стратегический - не синоним сложного. Простой не значит примитивный.

Если не иметь своей стратегии, то это означает что будет реализована чужая.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

>>> если возникает конфликт между тем что говорит глазомер (видение+расчет) и стратегия, чему отдается предпочтение?

С глазомером понятно. Полезно выяснить, кто говорит "от имени стратегии".

>>> Упрощенный пример: вижу ход дающий много очков и знаю другой ход в цепочке стратегического замысла.

Выбирайте! Это важный выбор, от которого будет зависеть Ваша игра.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Михаил Куликов Написал:
-------------------------------------------------------
Стратегический - не синоним сложного. Простой не значит примитивный.

Согласен. Однако стратегия очень абстрактный термин. Относительно противоречия предполагаю, что количественная стратегия (т.е. просто подсчитывая вес каждого хода и поиска каждый раз большего по количеству очков) проще по содержанию чем долговременный стратегический замысел дающий перевес по очкам не сразу, а как "долговременные инвестиции" в будущем. Так разница между подходами очевидней?

Aragorn Написал:
-------------------------------------------------------
Полезно выяснить, кто говорит "от имени стратегии".

Извините - не понял.
Имеется в виду какая конечная цель стратегии?

Present Написал:
-------------------------------------------------------
> Если не иметь своей стратегии, то это означает что
> будет реализована чужая.

Можно не мешать воплощать (а даже способствовать) чужую стратегию, если она не принесет ожидаемого оппоненту. Помню как в одной партии мне помогали в моем строительстве огромной территории, а затем в ней удалось построить еще и "живую" форму поменьше моему сопернику, в результате - я проиграл партию.
Поэтому отсутствие стратегии не всегда мешает игре ;-)
Но я предполагаю не отсутствие стратегии а альтернативное ее развитие если есть "видение" что эта альтернатива принесет существенный результат по очкам.

Pema, не делайте три сообщения, когда можно в одном ответить нескольким людям. Это неудобно читать.

Цитата:

Однако стратегия очень абстрактный термин.

Стратегия - термин предельно конкретный.

Цитата:

Относительно противоречия предполагаю, что количественная стратегия (т.е. просто подсчитывая вес каждого хода и поиска каждый раз большего по количеству очков) проще по содержанию чем долговременный стратегический замысел дающий перевес по очкам не сразу, а как "долговременные инвестиции" в будущем. Так разница между подходами очевидней?

Да, теперь все ясно. То, что Вы назвали "количественной стратегией" - это вообще не стратегия, а сиюминутный выбор наилучшего продолжения. Формула может меняться, но суть Вы передали верно: подсчитываем вес каждого хода и ищем каждый раз больший по количеству очков. С этим справится даже компьютер. В каждой конкретной ситуации он лучше многих скажет, какая постановка принесет больше всего очков.
Стратегия не стремится к сиюминутной выгоде. Она стремится к победе. К получению стратегического преимущества.

>>> Полезно выяснить, кто говорит "от имени стратегии".

Я имел в виду, что стратегия не может говорить. В каком-то смысле она бессловесна. Глазомер - может. Поэтому интересно выяснить, кто говорит Вам от её имени. Это может быть здравый смысл, страх поражения, лень, желание выгодать, интуиция и т.п.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Pema Написал:
-------------------------------------------------------
> Поэтому отсутствие стратегии не всегда мешает игре ;-)

Отсутствие стратегии никогда не мешает игре. Игра - другая парадигма.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Отсутствие стратегии - это низкий уровень понимания.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
в И-Го я нашел отражение всех аспектов жизни... ничего удивительнее я еще не нашел...
есть вопрос - гугл вам в помощь, не помог гугл - спрашивайте :)

>>> Отсутствие стратегии никогда не мешает игре. Игра - другая парадигма.

Блестяще, Константин Эдуардович!

>>> Отсутствие стратегии - это низкий уровень понимания.

Мне кажется - не обязательно.

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Alone Написал:
-------------------------------------------------------
> Отсутствие стратегии - это низкий уровень
> понимания.


Понимания чего?

Михаил Куликов Написал:
-------------------------------------------------------
> Стратегия - термин предельно конкретный.
Когда под конкретный термин подходит по определению
несколько схожих понятий, он становится абстрактным
потому что включает в себя целый класс явлений.

> Стратегия не стремится к сиюминутной выгоде. Она
> стремится к победе. К получению стратегического
> преимущества.

А не получается ли тут "замкнутого круга"?
Стратегическое преимущество тоже ведь можно оценивать
количественными характеристиками выгодности ситуации.
Разница получается лишь во временном интервале: в сиюминутности выгоды
или через какой-либо более длительный промежуток времени.
И эта разница весьма условна ;).
Кому-то выгода в один ход кажется сиюминутной, кому-то за 10, а кому-то за 100.