В любом случае это не отменяет подозрений, что со своими родственниками она могла вести себя как последняя сволочь

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Страхом безнравственность не остановить. Не тот инструмент. Present

"Председатель": «Бездна моего раскаяния так глубока, так глубока! Блуждал, можно сказать, в потёмках безнравственности...»
Принц Флоризель: «Я полагаю, сказано всё!!!»
х/ф "Приключения титулованной особы"


Опять нас уносят
От грешной земли
Восходящие токи
Истин Высоких :)

Страх - это уже реакция на инструмент. А инструмент - кнут и пряник «в одной коробке» предлагаемого Закона. Страх – это «тень от кнута» (инструмента), а вы, похоже, «шарахаетесь от тени».

Но хорошо: допустим, что инструмент - это всё-таки страх (раз основной инструмент - это всё-таки кнут, ведь во власть и без пряников идут).
Тогда СТРАХОМ можно ОСТАНОВИТЬ не некую БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ (абстрактная как всякая Высокая Истина), а БЕЗНРАВСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ во плоти.
Нравственных людей это не касается. Это как шлагбаум в парке: люди проходят, носороги остаются. Или как красные флажки, стопорящие волков, а не собак.
Человек слаб, и нет нужды его лишний раз искушать: вора делает вором случай, потому то, что "плохо лежит", прячут под замки "от греха подальше". Да, да, до коммунизма ещё далеко, тем более когда отказались его строить.
Так что лишний фильтр на пути к власти - не лишний (каламбур :)

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Я тут помедитировал и пришел к выводу, что уточненная формула должна звучать как:

"Страхом безнравственность в России не остановить".

Нужно веками рубить руку, чтобы отучить воровать. А у нас все меняется слишком быстро.

2godsword
Поправка принимается :) +1

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Приятных медитаций! ;)

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Впрочем, "с такой властью и с такой выборной системой" медитация - едва ли не лучшая защитная реакция на внешние раздражители. Некоторые крупные нелетающие птицы довели этот приём до совершенства (правда, не все грунты одинаково полезны).
Действительно, не смотри телевизор - и все дела! Как будто телевидение - это какие-то неостановимые метеорные потоки...


Вопрос в том, устраивает ли Вас такая власть и такая выборная система.

Критика проекта Закона о суде народа почему-то зацикливается на беспокойстве о наказании и подлежащих наказанию. А между тем это наказание - всего лишь превентивная мера-угроза сродни табличке с черепом на столбе: "НЕ ВЛЕЗАЙ - УБЬЁТ!"

Господа, да не задерживайтесь же на проходной - проходите дальше и вдумайтесь, какой авторитет даст власти её положение как силы, не побоявшейся реальной ответственности!
Да ни один монарх не имел такого авторитета, какой будет у власти, отдавшей народу на хранение свои яйца (хоть кощеевы, хоть простые :) !

Пришла на ум аналогия с эпизодом из увиденного вчера американского х/ф "Повелитель бури", когда сапёр для удобства обезвреживания сложной связки бомб снимает с себя защитное облачение: его уязвимость вызывает благоговение, в то время как в своём "скафандре" сапёр кажется неуязвимым (не важно, что от взрыва такого заряда никакой скафандр не спасёт - чисто психологически важен факт отсутствия страха за свою жизнь при спасении чужих жизней!).

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Закон о суде народа ведет только к диктатуре. Увы, логика процесса

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Цитата:

Критика проекта Закона о суде народа почему-то зацикливается на беспокойстве о наказании и подлежащих наказанию."

Напротив. Критика сводится к критике идеи очередного перекладывания ответственности с себя на еще кого-то, и т.о. отвлечения людей от практицизма в сторону утопизма.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Цитата:

Закон о суде народа ведет только к диктатуре. Увы, логика процесса

ТТ, а не распишете этот процесс подробнее, по ходам? И что Вы понимаете под "диктатурой"?

Хоть Вы и не признаете ссылок на Википедию (если не путаю), но там приведена интересная информация в статье "Диктатура", с исторической справкой и сравнительным анализом преимуществ и недостатков диктатуры.
В этой статье дано такое определение:
Диктатура (лат. dictatura) — форма правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одному лицу — диктатору или одному классу (диктатура пролетариата)
[ru.wikipedia.org]

ТТ, разделяете ли Вы это определение или у Вас есть своё?

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Ну как же? Тут-то как раз все просто. Народ принципиально никогда не доволен действиями власти. Причем принципиально недоволен вне зависимости в какой старне это происходит. Действиями власти в нищей Албании не довольны точно столько же, сколько недовольны в Канаде, стране с самым высоким уровнем жизни.

Из этого вытекает важное следствие: о действующем правителсьтве всегда судят по недостаткам и просчетам, а не по выгодам. Например, о кабинете Матвиенко судят по тому как неоперативно был убран снег этой зимой, а то что она бюджет города в 2,5 раза увеличила - никого не касается.

Отсюда еще одно следствие: после суда над предыдущим правительством к власти приходит следующее, которое попадает в ту же самую ловушку. Мельчайшие промахи гипертрофируются, а успехи, сколь бы они ни был внушительны, будут расцениваться как само собой разумеющееся, свалившееся с неба. Например, все говорят, что "Путину повезло, что цена на нефть и газ в 2000 возрасла". При этом все забывают, какая это была тяжелая кропотливая геополитическая комбинация - цены на нефть и газ повысить.

Естественно, в предвкушении второго судилища пришедшая на волне суда контрэлита будет вынуждена из чувства коллективной безопасности сворачивать этот закон и подводить под это лигитимизирующую базу через обеление своих действий в частности путем закрытия СМИ или ограничения свободы слова в целом.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Я не против Википедии. Я против того, что она некоторым подменяет мозги. Люди перестают сами думать и приводят в доказательство явно противоречивые определения, или определения, содержащие в себе допущение или круг.

Это определение, по-моему, неполное. Допустимое, но неполное. Например, диктатура подразумевает под собой не только концентрацию власти, но и злоупотребеление ею. Режим Берлускони, например, мало кто возьмется назвать диктатурой, предпочитают термин "неустойчивая демократия", хотя он там всех купил давно заправляет всеми четырьмя(?) ветвями власти, посадив в парламент своих людей, в суды (сколько было против него коррупционных дел, от всех отмазался). И сам еще и медиамангат.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Present, ещё раз благодарю Вас за конструктивный диалог и «следование в фарватере» дискуссии.

Полагаю, под утопией Вы понимаете некие несбыточные мечтания об идеальном общественном устройстве. А утопизмом в этом понимании можно назвать увлечение утопическими прожектами вместо практицизма, т.е. практических дел «здесь и сейчас"...

Впрочем, чтобы не передёргивать и не навязывать Вашим терминам «практицизм» и «утопизм» собственных толкований, прошу пояснить их смысл. Поскольку эти понятия легко использовать как яркие ярлыки с переменным смысловым наполнением, прошу зафиксировать его, проведя «поверку» этих инструментов.

Насчет «перекладывания ответственности с себя на еще кого-то».
Если вся ответственность за всё лежит на нас, а не на «ещё ком-то», то за каким ером нам нужны дармоеды президент и депутаты? Это я в более резкой форме повторяю свой вопрос к Volody от 25.03.2010, оставшийся без ответа:
«Зачем, по-Вашему, нужен президент? Вам зачем нужен президент?».
А вопрос этот – вовсе не риторический, ведь если даже профессии водителя или оператора АЭС, как связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности, предусматривают ответственность вплоть до уголовной, то "кольми паче" профессий президента (контролирующего "ядерный чемоданчик") и членов Федерального собрания (держащих "ключи от войны и мира")?!

«Перекладывание ответственности с себя на еще кого-то» – преодолимая трудность, ибо «присяжные избиратели» как раз должны понимать всю меру своей ответственности на суде народа над властью:
ведь ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНО наказывая невиновных «капитанов» и поощряя непричастных, мы все рискуем посадить наш корабль на мель.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Ви Ми Написал:
-------------------------------------------------------
> т.е. практических дел «здесь и
> сейчас"...

Это называется не практицизмом, и даже не практичностью. Это называется конъюнктурой. Практичность стратегична, она не здесь и не сейчас. Здесь и сейчас - операции.

> ибо «присяжные
> избиратели» как раз должны понимать всю меру своей
> ответственности на суде народа над властью:
> ведь ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНО наказывая невиновных
> «капитанов» и поощряя непричастных, мы все рискуем
> посадить наш корабль на мель.

Здесь ключевое слово "должны", которое хоронит всю инициативу. В таких ситуациях народ обычно говорит что ничего не должен, наоборот, это ему все должны: президент, парламент, суд, все. И прикрывается общностью и безликостью.

Одно это ставит крест на всей идее. Тут либо профессиональное правосудие, либо присяжное. Присяжное никогда не бывает профессиональным, оно любительское. А так как суды сами являются властью, они за это не возьмутся. А любительское, присяжное, еще порочнее профессионального. Особенно в таких вопросах.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

К ТТ:

Цитата:

Народ принципиально никогда не доволен действиями власти. Причем принципиально недоволен вне зависимости в какой стране это происходит. Действиями власти в нищей Албании не довольны точно столько же, сколько недовольны в Канаде, стране с самым высоким уровнем жизни.

Из верных посылок Вы делаете ложное умозаключение.
Из независимости уровня недовольства народа действиями власти от уровня его жизни следует не ненасытность всех народов («Сколько волка не корми…»), а наличие в каждой стране проблем, неразрешимых без реальной ответственности власти («Богатые тоже плачут»). А корреляция между счастьем и богатством весьма слаба…
Но какое нам дело до Албании с Канадой? К тому же в нашей стране многое из иноземных механизмов не работает. "Эти европеи 200 лет как с пальмы слезли, они и в Лувре гадили, пусть сейчас сидят тихо в своем социальном государстве, а мы, русские, первыми в космос пошли, нам не привыкать делать то чего не может быть" (Валерий Парфёнов).

Цитата:

Из этого вытекает важное следствие: о действующем правительстве всегда судят по недостаткам и просчетам, а не по выгодам.

А чего же Вы хотели? «Такова боярская доля!» Я вот не сажусь за руль, если боюсь выезжать на дорогу. Пусть и Ваш депутат не лезет в Думу, если так боится ответственности.
Избиратели выполнят свой гражданский долг как присяжные - сопоставят «за» и «против» и своими голосами накажут Избранных за недостатки и просчеты и поощрят за выгоды.
А там посчитаем.

Цитата:

Отсюда еще одно следствие: после суда над предыдущим правительством к власти приходит следующее, которое попадает в ту же самую ловушку. Мельчайшие промахи гипертрофируются, а успехи, сколь бы они ни был внушительны, будут расцениваться как само собой разумеющееся, свалившееся с неба.

Прежде чем говорить о гипертрофировании промахов, давайте дождёмся хоть сколько-нибудь внушительных успехов. Где их искать, знаете? Наименования оффшорных банков? Номера счетов?

Удивительное дело:
ПОКА НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СУДУ НАРОДА, "ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННЫЕ" ИМЕЮТ БЕШЕНЫЕ РЕЙТИНГИ И УБЕДИТЕЛЬНО ПОБЕЖДАЮТ НА ВЫБОРАХ!
А КАК ТОЛЬКО ЗАХОДИТ РЕЧЬ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СУДУ НАРОДА – СРАЗУ ЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ГАРАНТИРОВАННОЕ ОСУЖДЕНИЕ ИЗБРАННЫХ.
Если Избирком не мухлюет, то чего бояться столь популярным в народе преемникам и передатчикам?! Ведь если народ УМОМ осудит Избранных, но СЕРДЦЕМ переизберет на новый срок, то у них есть прекрасная возможность оправдаться, исправиться и исправить положение в стране к следующему Суду народа.

Цитата:

Естественно, в предвкушении второго судилища пришедшая на волне суда контрэлита будет вынуждена из чувства коллективной безопасности сворачивать этот закон и подводить под это лигитимизирующую базу через обеление своих действий в частности путем закрытия СМИ или ограничения свободы слова в целом.

"Естественно", "будет сворачивать этот закон", изменяемый или отменяемый лишь референдумом, ведь "пришедшая на волне суда контрэлита" - это смертники по определению... :)
ТТ, именно для этого случая в проекте Закона о суде народа предусмотрена статья о смертной казни.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Цитата:

- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.
- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.
- Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, - сказал Шалтай. - Вот в чем вопрос!

ТТ, термин "практицизм" предложил не я, а Present, давайте дождёмся толкования хозяина.

Цитата:

Здесь ключевое слово "должны", которое хоронит всю инициативу.

Согласен, слово "должны" ключевое, и работы по внедрению его в народное сознание - непочатый край. Присоединяйтесь!

Цитата:

В таких ситуациях народ обычно говорит что ничего не должен, наоборот, это ему все должны: президент, парламент, суд, все. И прикрывается общностью и безликостью.

Всё как раз наоборот: это государство внушает народу, что оно ему ничего не должно кроме сбора с него налогов. Это государство пеняет народу на его "иждивенчество", устраняясь из одной сферы за другой (ЖКХ, образование и т.п.). "И прикрывается общностью и безликостью".
Вот как раз на эту общность и безликость нацелена коллективная ответственность корпуса Избранных.

Цитата:

Одно это ставит крест на всей идее. Тут либо профессиональное правосудие, либо присяжное. Присяжное никогда не бывает профессиональным, оно любительское. А так как суды сами являются властью, они за это не возьмутся. А любительское, присяжное, еще порочнее профессионального. Особенно в таких вопросах.

А кто сказал, что "в таких вопросах" профессиональное правосудие хуже любительского?
Поймите, ТТ: на этом суде Вам самому предстоит судить власть по своей совести, т.е. оценить влияние этой власти на Вашу личную жизнь! Какому "профессионалу" Вы это доверите?
Вы - как акционер, утверждающий отчет Правления. Какой акционер передоверит эту оценку каким-нибудь тёткам в мантиях?
Акционер может привлечь профессионала к оценке (аудит), но голосование - его драгоценная прерогатива! Обратное есть узурпация власти акционера над его управленцами.

Есть ещё кое-что, что мне важно, но сложно понять в позициях всех учавствующих в этой дискуссии, так это отношение к идее: 1 избиратель = 1 голос на Суде народа.

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Ви Ми Написал:
-------------------------------------------------------
> А чего же Вы хотели? «Такова боярская доля!» Я вот
> не сажусь за руль, если боюсь выезжать на дорогу.
> Пусть и Ваш депутат не лезет в Думу, если так
> боится ответственности.

Причем тут ответственность. Я вам с Матвиенко уже привел пример. Недостатки гипертрофируются и приводят к социальному протесту, а достоинства ее политики просто замалчиваются.

В чем тут недостатки "ответственности", тут предзятость и необъективность.

К тому же "бояре" тоже люди и имеют право защищать свои коллективные интересы. Я их понимаю как людей и нахожусь на их стороне. Подобные инициативы - реваншизм маргинальных слоев за свои неудачи, не более того. Видно, кстати, по авторам инициативы, что это за слои

> Избиратели выполнят свой гражданский долг как
> присяжные - сопоставят «за» и «против» и своими
> голосами накажут Избранных за недостатки и
> просчеты и поощрят за выгоды.
> А там посчитаем.

Госпади, какой наивняк.

> Прежде чем говорить о гипертрофировании промахов,
> давайте дождёмся хоть сколько-нибудь внушительных
> успехов. Где их искать, знаете? Наименования
> оффшорных банков? Номера счетов?

Я думаю, вы не помните уже какую мы получили страну в 1991 году. Пересмотрите первые серии "ментов". Это были нормы жизни: крышевания, уголовка, война, тотальная коррупция, политические убийства, никакой свободы слова, уголовная бытовая стилистика.

И еще вспомните, что в 1991 году бюджет страны был 17 000 000 рублей. Сейчас взяток таких не дают.

> Если Избирком не мухлюет, то чего бояться столь
> популярным в народе преемникам и передатчикам?!

А вы изучали ИСХОДЯ ИЗ КАКИХ СООБРАЖЕНИЙ народ голосует? Кто-нибудь это изучал? Может для него все "плохие парни", а голосует потому что других нету?

> "пришедшая на волне суда контрэлита" - это
> смертники по определению... :)
> ТТ, именно для этого случая в проекте Закона о
> суде народа предусмотрена статья о смертной казни.

1. Думаю, контрэлита так не считает, поэтому будет защищать свои коллективные права социальной группы в т.ч. через репрессивный механизм. Таки имеют право на справедливый суд. А народ его обеспечить не может. Видели, знаем. Присяжные рецедивистов и педофилов оправдывает чаще чем профессиональные суды.

2. Лично мне в моей стране смертники у власти не нужны. Создавайте свою старну (с блэкджеком и шлюхами) и на ней экспериментируйте. Мне нужны нормальные, трезвые политики, в чью жизнь угрозами судилища не влезают

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Ви Ми Написал:
-------------------------------------------------------
> Согласен, слово "должны" ключевое, и работы по
> внедрению его в народное сознание - непочатый
> край. Присоединяйтесь!

Вот когда "должны" будет, тогда и поговорим о законе. А пока рано

> Всё как раз наоборот: это государство внушает
> народу, что оно ему ничего не должно кроме сбора с
> него налогов. Это государство пеняет народу на его
> "иждивенчество", устраняясь из одной сферы за
> другой (ЖКХ, образование и т.п.). "И прикрывается
> общностью и безликостью".

Чушь какая. Почему тогда социальные обязательства государства с каждым годом все растут и растут? Вообще предлагаю вам от демагогии переходить к фактам. Это сильно заземлит вашу позицию.

> Поймите, ТТ: на этом суде Вам самому предстоит
> судить власть по своей совести, т.е. оценить
> влияние этой власти на Вашу личную жизнь! Какому
> "профессионалу" Вы это доверите?

Я вот думаю, что нужен закон, который позволяет политикам судить народ за его вклад в развитие страны. Люди работают на заводе, в офисе, в разных учреждениях. Большинство из них нифига не делает, только флиртует на работе, крадет принтерную бумагу и строит интрижки. особенно в офисах.

Нам бы не помешал бы закон о персональной и коллективной ответственности за провал модерниаци на низовом уровне. Вот это куда полезнее.

> Вы - как акционер, утверждающий отчет Правления.
> Какой акционер передоверит эту оценку каким-нибудь
> тёткам в мантиях?

Вообще-то не помню чтобы была уголовная ответственность за невыплату девидентов. Если вас не устраивают акции - продавайте их и покупайтедругие. Допустим, Штатовские))

> Есть ещё кое-что, что мне важно, но сложно понять
> в позициях всех учавствующих в этой дискуссии, так
> это отношение к идее: 1 избиратель = 1 голос на
> Суде народа.

Это как раз очень просто. На референдуме любой алкаш может проголосовать как угодно. И контрэлита запросто это проплатит

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

2 Ви Ми
Ваши толкования, коллега. вполне приемлемы :)
Думаю, что как и все нормальные люди, вы меня поняли правильно :) На всякий случай поясню:
Вместо того, чтобы упрощать систему и добиваться эффективности её работы "снизу", с того уровня, на который она ориентирована, предлагается дополнительная надстройка "сверху", которая лишь дополнительно затуманит мозг избирателя и съест ресурсы. ИМХО

Цитата:

ТТ, термин "практицизм" предложил не я, а Present, давайте дождёмся толкования хозяина.

Виталий, я не читаю сообщений указанного вами ника. Тем более, не намерен общаться с ним прямо, косвенно, или опосредовано. Т.о. дальнейшее мое участие в этом "ля труа" исключено. Прошу меня извинить за односторонний обрыв дискуссии.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

К ТТ:

Цитата:

Вообще предлагаю вам от демагогии переходить к фактам. Это сильно заземлит вашу позицию.

Подайте пример заземления, что ли...

Цитата:

Почему тогда социальные обязательства государства с каждым годом все растут и растут?

Так они выполняются или только "с каждым годом все растут и растут"? ))

Почему...
А и правда - почему? Может - потому же, почему и марсиане с каждым годом строят в Антарктиде все больше и больше пирамид?
Туго без заземления.

Цитата:

Я вот думаю, что нужен закон, который позволяет политикам судить народ за его вклад в развитие страны. Люди работают на заводе, в офисе, в разных учреждениях. Большинство из них нифига не делает, только флиртует на работе, крадет принтерную бумагу и строит интрижки. особенно в офисах.

Давайте и за ДТП по вине водителя автобуса наказывать не водителя, а пассажиров!
ТТ, Вы забыли про источник власти по Конситуции или делаете вид? С каких это пор работу у нанимателя принимают исполнители?
Пожалуйста, выносите такой законопроект на референдум, а то вы всё больше под шумок любите закончики протаскивать.

Цитата:

Нам бы не помешал бы закон о персональной и коллективной ответственности за провал модерниаци на низовом уровне. Вот это куда полезнее.

ПЕРЕСТРОЙКА! УСКОРЕНИЕ! МОДЕРНИЗАЦИЯ!
Как-то филин посоветовал несчастным мышам стать летучими (модернизироваться), а на их уточняющие вопросы ответил, чтобы они его, Стратега, мелочами не грузили.

Цитата:

> Вы - как акционер, утверждающий отчет Правления.
> Какой акционер передоверит эту оценку каким-нибудь тёткам в мантиях?

Вообще-то не помню чтобы была уголовная ответственность за невыплату девидентов. Если вас не устраивают акции - продавайте их и покупайтедругие. Допустим, Штатовские))

При всей условности аналогии между избирателями и акционерами (как и всякой аналогии) главное в ней - принцип САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ АКЦИОНЕРОМ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ.
Одно дело - ходить на собрание акционеров самому, другое - посылать "профессионала".
Это торговать акциями можно через брокера, а тут заходит речь не только в дивидендах, а об управлении акционерным обществом собственниками голосующих акций. Когда "держатель контрольного пакета акций" (ПО КОНСТИТУЦИИ ЭТО - НАРОД) лишён возможности влиять на управление компанией, - это уже РЕЙДЕРСТВО. Так что вместо уголовной ответственности за невыплату девидентов нужно говорить об уголовной ответственности за рейдерский захват. Кстати, а невыплата девидентов вразрез с решением собрания акционеров - разве безобидное деяние?

Цитата:

На референдуме любой алкаш может проголосовать как угодно

Может. Давайте отменим и выборы совсем из-за "Любого Алкаша". Или против голосования алкашей Вы не возражаете? У нас ведь активные и пассивные избирательные права по этому пункту не отличаются. Вы уж потерпИте алкашей внизу, мы же терпели алкаша наверху, в честь которого теперь не бульбульотеки, а библиотеки называют...

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана

Цитата:

Причем тут ответственность. Я вам с Матвиенко уже привел пример. Недостатки гипертрофируются и приводят к социальному протесту, а достоинства ее политики просто замалчиваются.

Ну и народец же вам, боярам, достался! «Неправильные пчёлы»!
К социальному протесту приводит не «гипертрофирование недостатков», а беззащитность от «достоинств политики».

Цитата:

К тому же "бояре" тоже люди и имеют право защищать свои коллективные интересы. Я их понимаю как людей и нахожусь на их стороне.

Кто бы сомневался, на чьей Вы стороне! Впрочем, не могу не оценить честность «волка, не прячущего цвет своей шерсти» ))
Действительно, ТТ, Закон о суде народа направлен против вашей корпорации, защищающей свои коллективные интересы при полной безнаказанности собственной и своих боссов. Это – закон-«волкодав». Так с чего бы вам его приветствовать? Но не одни же вы на Руси, не так ли?


(рис. автора)

Инструкция по применению барометра-АВНероида:
ВЛАСТЬ НАРОДУ

НАРОДУ ЛУЧШЕ => ВЛАСТЬ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПООЩРЕНИЯ

НАРОДУ НЕ ЯСНО => ВЛАСТЬ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ

НАРОДУ ХУЖЕ => ВЛАСТЬ ЗАСЛУЖИВАЕТ НАКАЗАНИЯ

Цитата:

Я думаю, вы не помните уже какую мы получили страну в 1991 году. Пересмотрите первые серии "ментов". Это были нормы жизни: крышевания, уголовка, война, тотальная коррупция, политические убийства, никакой свободы слова, уголовная бытовая стилистика.

«Первые 3 серии "ментов" – как «3 источника и 3 составных части» российского кинодокументалистики» – чем не тема для диссертации?
Скажите лучше, чего из перечисленной семёрки «норм жизни в 1991 году» нет сейчас, в 2010 году?

Цитата:

… в 1991 году бюджет страны был 17 000 000 рублей. Сейчас взяток таких не дают

Так когда коррупция была тотальнее?

Все аргументы в сторону сравнения с 1991 напоминают анекдот про раввина, посоветовавшего бедолагам сначала купить козла, а потом продать и наслаждаться его отсутствием.

Цитата:

А вы изучали ИСХОДЯ ИЗ КАКИХ СООБРАЖЕНИЙ народ голосует? Кто-нибудь это изучал? Может для него все "плохие парни", а голосует потому что других нету?

А других вам и не надо, спасибо Центризбиркому вашему.
Бедному нашему избирателю, как птице в клетке, закрыли даже окошко «ПРОТИВ ВСЕХ» и теперь птица эта «свободно выбирает» прутики клетки.

Цитата:

Создавайте свою страну (с блэкджеком и шлюхами) и на ней экспериментируйте.

Зачем же нам ваши блэкджек и шлюхи, о Творцы-Создатели стран вы наши?!

За ответственную власть!
СВОИМИ ИМЕНАМИ
Гобелены гобана