Примеры полезности разумности приводить, надеюсь, не надо :)))

Собственно, да здравствует свобода выбора :)

2Present: спасибо за разъяснения, как всегда доходчиво 8)

2ТТ: категории Добро и Зло они вроде как субъективные? Что русскому хорошо, то немцу ...

---------------------------------------------------------------------------------------
Кто хочет ищет возможности :) Кто не хочет ищет препятствия :(
[shamango.blogspot.com]

Думаю бесполезно спорить о шаблонах)
Тут главное видеть границу, когда действия по шаблону подводят тебя к краю пропасти, главное, делая "как обычно", на автомате не свалиться в эту пропасть.
Да, и возможно отход от шаблона в поиске новых путей завершиться чудесным открытием...
Если бы все руководствовались принципом "не стоит изобретать велосипед", кто бы изобрел ракету?
Даже в фусеках, не всегда заученные ходы бывают актуальны, порой нужно учитывая позицию на всей доске делать отступления от "канонов" - так и в жизни...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Суждение всегда исходит из категории Добра и Зла.
Не всегда
> Отказываясь судить, человек отметает от себя и
> Добро и Зло, а значит и добро и зло становятся для
> него категориями относительными: "Гитлер это
> плохо, но по сравнению с коммунистами - хорошо",
> "красть плохо, но если для близких то вроде и не
> плохо". А когда человек отказывается от Добра и
> Зла он становится животным, лишенным и шаблонов и
> идеалов.
ТТ без обид. Вы считаете буддистов животными?
Или например, Кадзивару, с его течением камней. Собственно, можно не отвечать. Я сам скорее ответил вам в форме вопроса ))
>
> Не надо напоминать о технологической пользе
> идеалов. Когда идеалы растеряны, на народах и
> странах тоже можно ставить крест. на практике это
> выражается во многих крестах на кладбищах -
> депопуляции, деградации, алкоголизме, вырождении
Мне трудно понять о чем это вы, вообще-то... Слова. знаете-ли имеют определенные значения.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

<<Даже в фусеках, не всегда заученные ходы бывают актуальны, порой нужно учитывая позицию на всей доске делать отступления от "канонов" - так и в жизни...>>
Больше всего мне понравилось "даже" и "порой"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Shamango Написал:
-------------------------------------------------------
> 2ТТ: категории Добро и Зло они вроде как
> субъективные? Что русскому хорошо, то немцу ...

Извините, это не так. То есть если человек сам внушит себе что наркота это хорошо, то наркота станет хорошим делом? Я понимаю, в эпоху ублюдского либерализма есть и такие мысли, но в целом общества его в себе преодолевает.


2 Аиии

> Да, и возможно отход от шаблона в поиске новых путей завершиться чудесным открытием...

Никогда шаблонность не идеализировал.


2Презент

> Не всегда

Судить - это уже давать оценку по шкале "добро-зло" (правильно-неправильно, справедливо-несправедливо и другие вариации из этого). Если нет, прошу примеры.

> ТТ без обид. Вы считаете буддистов животными?

Я считаю животными любое существо лишенное понимания Добра и Зла, а заодно любое существо, которое думает что границы Добра и Зла устанавливает сам (т.е. все равно лишен понимания)

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Present,
Только неподумайте что я любитель дзесек >_<
А можно узнать подробней о течении камней Такемии?..
Или где можно найти информацию, 1 раз слышу...

>То есть если человек сам внушит себе что наркота это хорошо,
>то наркота станет хорошим делом?
А если этот человек не решит что наркота - это хорошо, и перестанет колоться - как результат он не умрет от предполагаемой передозы, и затем подастся в политику, где вместе с радикальной партией добьется вершины власти, после чего в стране воцариться тоталитарный режим, который и не снился в совецкие годы, потекут реки крови, до отказа забьют тюрьмы, вспыхнут международные конфликты... вплоть до третей мировой... И все из-за 1 человека, вот и скажите - в таком случае его решение что "наркота - это хорошо" было правильным? Я думаю - да...

>Судить - это уже давать оценку по шкале "добро-зло"

Наверное это не судить будет, а осуждать...
Говорят, что достичь просветления можно выйдя за рамки двойственного восприятия ^_^

>Я считаю животными любое существо лишенное понимания Добра и Зла,
>а заодно любое существо, которое думает что границы Добра и Зла устанавливает сам

Кошка понимает что красть с хозяйского стола колбасу - плохо, ибо её накажут... Разве не так?
Да и толку от разумности человеческой - вон как угробили планету, животные на такие зверства не способны.

Хорошо, а кто же по вашему устанавливать должен границы добра и зла? И даже если опредилили, то как класифицировать действие если оно оказывает влияние на безконечное множество событий, влияние разного хорактера...

TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Shamango Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 2ТТ: категории Добро и Зло они вроде как
> > субъективные? Что русскому хорошо, то немцу ...
>
> Извините, это не так. То есть если человек сам
> внушит себе что наркота это хорошо, то наркота
> станет хорошим делом? Я понимаю, в эпоху
> ублюдского либерализма есть и такие мысли, но в
> целом общества его в себе преодолевает.

сорри, а что такое ублюдский либерализм??

и почему сразу наркота? есть негативный опыт?

---------------------------------------------------------------------------------------
Кто хочет ищет возможности :) Кто не хочет ищет препятствия :(
[shamango.blogspot.com]

Да :) Пусть за нас границы добра и зла устанавливает партия :) Как раньше :))

Снова лбом об терминологию :))) Убийство это зло? Убийство с целью покушать и накормить ближних это добро?

Добро и зло не определяются, они вытекают из обстоятельств+человеческого_фактора

А вообще, общество понятия добра и зла регулирует автоматически как социальный объект.


"и эти люди запрещают мне ковыряться в носу" :))

>А вообще, общество понятия добра и зла регулирует
>автоматически как социальный объект.
Alone,
Вы говорите про закон и мораль?
Но всем понятно что закон призван помогать стоящим у власти.
Что касаеться моральных правил - ими можно принебречь ради собственной выгоды.
Чтобы иметь принципы, нужно иметь много деняг)
Так что понятие добра и зла у общества напрочь отсутствует, присутствует только одно понятие - выгода... ))

2Аиии.

1. На счет наркомана у власти. Есть такое выражение: "Если бы у бабушки... была Y-хромосома, она была бы дедушкой".

2. На счет закона. Закон помогает всем. Это "записанный на бумаге" общественный договор. Если их не будет - будет анархия. А какая это анархия - либертанство или махновщина никого не волнует. Порядок всегда силнее и лучше хаоса.

2Alone. Границы добра и зла установлены обществом, и государством, как силой скрепляющей и возглавляющей общество. При этом общество опирается на традиции и табу, а государство - на общество и прагматизм. Государству (если оно не поражено раком либерализма) выгодно высокоморальное общество. И если вы решите парировать таким терминами как "Дом-2" и "НТВ" я отвечу, что раньше было хуже.

2Shamango. "Ублюдский либерализм" - то что вы могли наблюдать в 90х. И в современной Европе.

_______
Верю в Бога, Математику и Теорию Вероятностей.

Аиии Написал:
-------------------------------------------------------
> А если этот человек не решит что наркота - это
> хорошо, и перестанет колоться - как результат он
> не умрет от предполагаемой передозы, и затем
> подастся в политику, где вместе с радикальной
> партией добьется вершины власти...

Признаюсь вам честно, в политике и софистике вы не разбираетесь. Не обижайтесь. Во-первых, по наркоте. Если что-то один человек что-то делает неправильно, это не повод, например, наркоту легализовывать. Хорошим делом наркота от этого не станет. Это раз. Во-вторых, от одного человека тоталитарный режим не зависит. Вы и сами сказали - "с радикальной партией". То есть партия вообще может без него обойтись, так как партия как таковая - выражение воли части населения. Возможно там чильный компонент личности, но я сомневаюсь, что нацисты не обошлись бы без Гитлера. Ну возглавил бы это все дело какой-нибудь Геринг, был бы режим немного другой, но был бы.

> Наверное это не судить будет, а осуждать...

Осуждать - это определеять явление как близкое ко Злу (то есть судить опять же)


> Кошка понимает что красть с хозяйского стола
> колбасу - плохо, ибо её накажут... Разве не так?

нет, не так. Она знает только что за это накажут, а плохо это или хорошо - она даже не задумывается. Говорю как сабачник.

> Да и толку от разумности человеческой - вон как
> угробили планету, животные на такие зверства не
> способны.

Можете проявить чудо самоотверженности и уехать в Сибирь жить в пещере, если вас что-то не устраивает)


> Хорошо, а кто же по вашему устанавливать должен
> границы добра и зла?

Границы Добра и Зла никто не устанавливает. Их пытаются понять и объяснить - идеологии, религии. Все сферы деятельности человека, связанные с фактологией. лично поя позиция как агностика - эти границы трансцендентны и их нельзя выразить доступным для нашего понимания языком. Но это не значит что они не существуют - потому что религии и идеологии все-таки в целом сходятся во многом относительно допустимых в обществе норм, т.е. рамочных предустановок относительно Добра-Зла

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Shamango Написал:
-------------------------------------------------------
> сорри, а что такое ублюдский либерализм??

Под ублюдским либерализмом я подразумеваю превратно понятые нормы либеральной идеологии, когда в отрыве от основной теоретической базы человек раздувает свое эго и наивно полагает что 1. Он сам мера всех вещей, 2. Бог находится в нем самом, 3. Он имеет одни права и не имеет обязанностей, 4. Все должны его права уважать, 5. Государство создано для него, а не он для государства, 6. Он ни за что не отвечает, все должны отвечать за него. И так далее.

> и почему сразу наркота? есть негативный опыт?

Конечно. Многократный. Я в Питере участвую в работе регионального отделения Национального антинаркотического комитета и, возможно, скоро поеду бороться с наркотой в Краснодар

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Alone Написал:
-------------------------------------------------------
> А вообще, общество понятия добра и зла регулирует
> автоматически как социальный объект.

Я думал фашизм, нацизм и сталинизм уже всем доказали, что общество очень часто не способно нести ответственность за морально-этические нормы в нем самом (в том числи и по линейке Добра-Зла), но нет, находятся люди, которые плохо учили историю)))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

а что, история показала, что понятия добра и зла кто-то другой регулирует? :)) наверное Бог... угу...

если серьезно - нести ответственность можно только перед собой или перед кем-то. Есть у общества саморефлексия? Есть, только медленная, относительно человека. Так что регулирование добра и зла настоящий пример торжества демократии :)

А целому обществу, как и одному человеку просто отказаться от "несения ответственности", так как над обществом есть только религия(идеалогия) в какой-либо форме, которая снимает с общества (или навешивает) обязательства.
Как пример - для первых американцев геноцид индейцев в последствии не вызвал ни каких мук по поводу свершенного зла, так? :)

Alone Написал:
-------------------------------------------------------
> а что, история показала, что понятия добра и зла
> кто-то другой регулирует? :)) наверное Бог...
> угу...

Блин, Alone, ты меня не слушаешь нифига. Причем тут вообще регулировка? Я еще раз повторюсь - это абсолют. Ну как масса или объем. Кое-где он искажается под действием всяких пространственно-временных парадоксов, но уж точно не от деятельности людей. Собственно, причем тут Бог тоже большой вопрос.


> если серьезно - нести ответственность можно только
> перед собой или перед кем-то.

Это несерьезно. Серьезно - можно нести ответственность перед чем угодно - людьми, народом, обществом в целом, государством, страной, миром, Землей. У вас отграниченное предсталвение об ответственности, но меня это не удивило.

> Так что регулирование добра
> и зла настоящий пример торжества демократии :)

Ничего не понял. Пример приведите "регулировки добра".

> А целому обществу, как и одному человеку просто
> отказаться от "несения ответственности", так как
> над обществом есть только религия(идеалогия) в
> какой-либо форме, которая снимает с общества (или
> навешивает) обязательства.

Не только. Еще государство, мировое со-общество, различные идеологии, наука, в конце концов, экология.

> Как пример - для первых американцев геноцид
> индейцев в последствии не вызвал ни каких мук по
> поводу свершенного зла, так? :)

Как сказать. Против США в последствии было совершено абсолютное количество терактов со стороны представителей традиционных обществ, равное четырем последующим старанам взятым вместе.

И кстати, из обстоятельств+человеческого_фактора вырастает не Добро и Зло, а польза и вред. Это очень просто доказывается характером общественной деятельности

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Аиии Написал:
-------------------------------------------------------
> Present,
> Только неподумайте что я любитель дзесек >_<
> А можно узнать подробней о течении камней
> Такемии?..
> Или где можно найти информацию, 1 раз слышу...

Вынужден извиниться ))
Имел ввиду Кадзивару, написал автоматически "Такемия". Сорри

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

>1. На счет наркомана у власти. Есть такое выражение:
>"Если бы у бабушки... была Y-хромосома, она была бы дедушкой".
GeorgKat ,
Речь шла о класификации решения в данном примере - куда его отнести - к хорошему или плохому, для чего я и показал череду вымышленных последствий...

Есть такое выражение: -"все что ни делается, все к лучшему"
Я его понимаю так:
Если бы не случилась вторая мировая, то мой прадед не встретил бы мою прабабушку, соответственно не было бы меня...
А если меня не было бы, то какая мне разница была та война абсолютным злом, или нет?
Я к тому что сложно вообще давать оценку любому событию - оно не доброе, не злое, оно просто есть и по другому быть не могло...

>нет, не так. Она знает только что за это накажут, а плохо это
>или хорошо - она даже не задумывается
TT,
Накажут - значит больно, больно - значит плохо, делать не стоит, а если пойти прыгнуть хозяйке на коленки и помурлыкать - то погладят, - значит приятно - значит хорошо, делать стоит...
Если кошка не понимает что "накажут" это хорошо или плохо, то на основе чего она руководствуется?
Я не претендую на знание что животные понимают, что такое добро и зло, мне просто интересно что же ими тогда движет если не эти два понятия в основе восприятия мира?
На одних инстинктах наверное невозможно двигаться, не так ли?

>религии и идеологии все-таки в целом сходятся во многом относительно допустимых в обществе норм,
>т.е. рамочных предустановок относительно Добра-Зла

А как же тогда:
>Я думал фашизм, нацизм и сталинизм уже всем доказали, что
>общество очень часто не способно нести ответственность за
>морально-этические нормы в нем самом (в том числе и по линейке Добра-Зла),

Да, согласен, потому что обществом движет основной инстинкт общества - нажива, даже объединились люди вместе ради того, чтобы трудясь сообща получать больше наживы...
И если заглянуть в историю - мы видим разделение труда, накопление матеряльных ценностей, затем расслоение общества на классы - сильные испокон веков угнетали слабых и сейчас, в условиях демократии нет между людьми равенства, вместе с новыми технологиями пришли новые методы управления толпой...
Моя крестная, юрист - говорит что почти в каждом законе есть пути отступления для тех, на чьей стороне власть...
"Демократия — это свобода выбора между Пепси-колой и Кока-колой" (автор неизвестен)

И все-таки границ не существует - их придумывают люди...