4 Панацоник

Цитата:

А вы на факты начните опираться, тогда, глядишь, и ТТ вынужден будет обсуждать именно аргументы, а не фантазии.

Безуспешно именно этого от него и добиваюсь((( Вам плюс, ему минус

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Панацоник,
Однако честность у ТТ есть. Он скорее всего действительно поставил Вам второй плюс, потому что первый плюс поставил я. Однако общаться с ТТ я не буду до тех пор, пока не поменяется стиль его реплик. Те "вольности", которые он допускает в полемике в моем мире неприемлемы даже на бытовом уровне.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

4 Voke Briat

Цитата:

Однако общаться с ТТ я не буду до тех пор, пока не поменяется стиль его реплик.

C логикой у вас замечательно, я уже заметил. "общаться ... не буду до тех пор, пока не поменяется стиль...". Если общаться не будете, как же он поменяется?))) Не удивительно, что с такой логикой и семиты заселили Пиренеи, и кавказцы родственники басков, и русы с япами вели войну в глубоком космосе в незапамятные времена))))))))))))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

> Кстати, какому языку ближе японский - финскому или турецкому?
Хороший вопрос, не имеющий отношения к обсуждению. Достоверная принадлежность японского языка вопрос открытый. Что для науки явление абсолютно нормальное. Достаточно многое свидетельствует о принадлежности его к алтайской языковой семье, но со значительным субстратом австранезийской лексики. Если такая гипотеза подтвердится, то можно будет считать японский дальним родственником турецкого (а заодно и азербайджанского).

... а заодно и баскского)))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Панацоник,

Цитата:

Хороший вопрос, не имеющий отношения к обсуждению.

Робот то, японский:)
Спасибо за ответ. Мне тоже кажется возможной эта гипотеза, поэтому спорить не буду.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

2 Voke Briat

Я так понимаю другой вариант верить в точку зрения потому что она не общепринятая:)
Нет есть другой путь:)

1) Есть некие достаточно общие методы исследований. Теория Фоменко им неудовлетворяет просто по факту построения.

2) Астрономическо-математическая часть теории просто неверная. Это проверяется в лоб. Математика наука точная двух результатов для одного вычисления там быть не может. На ошибки ему было неоднакратно указано, ответа нет.

3) По-поводу существования Христа. Не знаю как само существование ввиде сына божьего (я неверующий) но документов его описывающих тысячи достаточно близких по времени. Их датировка весьма точна при этом в пределах погрешности различные методы дают один и тот же возраст. Сейчас не 60 годы и даже не 80. Методы датировки и их точность ушли далеко вперед.

4) Доступных письменных источников на разных языках найденных в разных местах возрастом более 2 тыс лет тысячи.

5) Лингвистическая часть извините но это просто ахинея.

Volody,

Цитата:

Я так понимаю другой вариант верить в точку зрения потому что она не общепринятая:)

Я не говорил о вере, я говорил о праве. В том числе о праве не верить на слово, даже если эти слова говорят все.
Современные методы датировки событий, известные мне, меня не убеждают. И я имею право не верить указанным Вами методам до тех пор пока Вы их не укажете и не убедите меня в их непогрешимости.
Лингвистическая часть кажется Вам ахинеей возможно потому что Вы недостаточно внедрились в классиологию. Собственно лингвистика может быть оставлена в стороне, поскольку все началось с реконкисты.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

Voke Briat Написал:
-------------------------------------------------------
> Volody,
> Я так понимаю другой вариант верить в точку зрения
> потому что она не общепринятая:)
> Я не говорил о вере, я говорил о праве. В том
> числе о праве не верить на слово, даже если эти
> слова говорят все.

Право неверить всегда есть. Надо просто различать вопросы веры когда неопределенность высока или какое-либо положение на текущем уровне знаний недоказуемо ( пример интерпретации квантовой механики они все дают эквивалентный результат в смысле экспериментальной проверки) и вопросы фактов например ускорение свободного падения на уровне земли примерно 9.8 м/c^2. Достаточно сложные факты понятное дело уcтановить лично тяжело для этого существует процедура верификации, когда одни и теже результаты проверяются различными группами людей на различном оборудовании и желательно различными методиками.
Отвергать критические факты которые указывают на несостоятельность теории конечно можно, но это не имеет ничего общего с исследованием и поведением исследователя. Это поведение дилетанта.

> Современные методы датировки событий, известные
> мне, меня не убеждают. И я имею право не верить
> указанным Вами методам до тех пор пока Вы их не
> укажете и не убедите меня в их непогрешимости.

Неверно, в данном случае вы должны доказать их ошибочность поскольку новая теория
основана на том, что они неверны. Наука не суд по уголовным делам, тут нет презумции невиновности. Наоборот априори предполагается, что новая теория и ее авторы обязаны доказать противоричивость старой и ее ошибки. В данном случае вопрос не в исторической итерпретации фактов в инструментальных способах исследований тел. Я вас уверяю физики люди точные и на калибровке измерений съели не одну "собаку" и регулярно их едят. Хочется их опровергнуть пожалуйста надо брать проводить измерения и с цифрами доказывать, что предыдущие исследования полностью ошибочны ( это ж надо на 300% промахнуться). Я понимаю это скучно и денег на этом не заработать как на выпуске приятных книг для аудитории, которая оценить правдоподобность материала не в состоянии, но это есть исследование. А не сидение и изречение любых идей по мере их возникновения.

> Лингвистическая часть кажется Вам ахинеей возможно
> потому что Вы недостаточно внедрились в
> классиологию. Собственно лингвистика может быть
> оставлена в стороне, поскольку все началось с
> реконкисты.

Я достаточно знаю статистику, что сказать что та игра буквами которой занимается Фоменко глупость поскольку в ней можно подогнать все подо все. Там не требуется лингвистическое образование чтобы понять, что это чушь. На что ему было неоднократно указано как математиками так и лингвистами.

Может быть приведете какой-нибудь тезис Фоменко и на примере будете обсуждать? А то тут многие люди ни сном не духом не читавшие Фоменко сидят и не понимают о чем идет речь

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Раньше была необъятная Русь, мегаимперия, которая породила Христа, санскрит и Будду. Эта империя породила Китай, арабов, суфизм и современные европейские демократии, эту же Русь распилили, часть ее истории сперли евреи, часть европейцы и американцы. Никаких монголо-татар не было. Все останки их завоевания и образцы материальной культуры - это умело закопаные западом на территории России подделки. Ну и прочая чушь, которую постоянно приводил в пример Константин Эдуардович - от "велесовой книги", доказанной подделки, до эпических протоукров. Все, кто это отрицает - жиды, котоыре работают на Запад или прижидовствующие, котоыре "топчат память", "иваны не помнящие родства" и в целом просто козлы. Володя может что-то еще добавит.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Volody,

Цитата:

Отвергать критические факты которые указывают на несостоятельность теории конечно можно, но это не имеет ничего общего с исследованием и поведением исследователя. Это поведение дилетанта.

Конечно. Но ради бога, укажите хоть одну теорию, которую Вы или я здесь выдвигали.

Цитата:

Неверно в данном случае вы должны доказать их ошибочность поскольку новая теория основана на том что они неверны... Я вас уверяю физики люди точные и на калибровке измерений съели не одну "собаку" и регулярно их едят.

О какой новой теории идет речь? Когда я говорил о том, что методы измерения неверны? И уверять не надо. Вопрос как раз не в физике или в физиках, а в исторической интерпретации.
Ведь физики работают с материалом историков. А это совсем другое дело. Не убеждает.
Фоменко о реконкисте, насколько мне известно, тоже ничего не писал. Так что и он здесь не причем. Так о чем мы говорим.
Если у Вас есть возражения по существу реконкисты - пожалуйста.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

2 Voke Briat

Например семитское происхождение первоначального населения Испании. Из тех фактов, что есть сейчас, можно сказать грубо говоря с третьего по 1 тыс до нэ полуостров населяли иберы. В начале первого тыс туда пришли кельты и смешались с основным населением.

Примерно в этоже время там были основаны финикийские и греческие колонии.
Затем карфаненские. После Испания была завоевана Римом население в основном романизированно и современный испанский происходит от латыни. Вначале 1 тыс туда вторглись вандалы и аланы и свевы. Затем ост-готты.

И только потом в 711 году вторглись мавры. к 1492 году их выперли.

Пора создавать новую дисциплину. Шизоисторию.
В шизоистории семиты запросто могли населять Испанию.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Volody,

Хорошо, буду говорить понятным Вам языком. То есть многого из того, что для меня неубедительно (например, хронология...) пропускаю.

Цитата:

Например семитское происхождение первоначального населения Испании. Из тех фактов, что есть сейчас, можно сказать грубо говоря с третьего по 1 тыс до нэ полуостров населяли иберы.

Тогда Испании еще не было.
Происхождение иберов до сих пор остается неизвестным. Есть несколько гипотез, одна из них их о хамитском происхождении (североафриканская).

Цитата:

Примерно в этоже время там были основаны финикийские и греческие колонии.

Финикийские колонии были основаны раньше. Название финикийцы - греческого происхождения. Самоназвание (так сегодня считают лингвисты) - Кана (народ Ханаана). Есть гипотеза о семито-хамитском происхождении финикийцев.
Финикийцы этнически ближе иберам, чем греки. (Дети, рожденные в смешанном финикийско-иберском браке не считались незаконными в Карфагене.)

Цитата:

И только потом в 711 году вторглись мавры. к 1492 году их выперли.

mauros (написал бы по гречески, но движок алфавит не поддерживает) - темный.
Маврами древние римляне называли всё нероманизированное население Северной Африки.
По Вашей хронологии в 711 году на Пиринеи вторглись семито-хамитские мусульмане и сопутствующие им иудеи. Они в течении 4-х лет захватили весь полуостров и еще в течении следующих 4-х лет мусульмано-иудаизировали все население, превышавшее захватчиков по численности во много раз. Как Вы это себе представляете?
Для сравнения - советская власть устанавливалась более 20 лет и сопровождалось это растрелами, лагерями, ссылками в основном населения национальных окраин. И это при технологиях ХХ века!
Я вижу единственный способ распространить новую идеологию (ислам) за такой срок (не четыре года, а 80 лет - опять таки согласно Вашей хронологии) - это распространить ее мирно (сравнительно) среди родственного населения (системология доказывает, что три поколения для смены идеологии - необходимое и достаточное условие).
Реконкиста (718-1492) в таком ракурсе есть ни что иное как оккупация феодального периода - по срокам вполне подходит, даже чуть-чуть многовато.

обычное из-за своей привычности остается непонятым

2 Voke Briat
Я прошу заметить что термин семитско-хамитские языки возник как результат нашествия мавров. Поскольку после него эти языковые группы перемешались (собственно там и с группой тяжело это просто не семитские языки северной африки)
До нашествия это были отдельные группы со своим непересекающимся ареалом обитания.

Финикийские как и греческие колонии да там были, но с ограниченным ареалом обитания.
Культура одна от другой выделяется очень четко. И главное эти колонии были захвачены римлянами за тысячу лет до пришествия мавров.

По поводу перехода в ислам. Реально он занял несколько столетий а не 4 года при этом большинство романизированного населения говорило на латыни и было христианами. Оно и сейчас на нем говорит. Итальянский от испанского отличается примерно как русский от украинского. Собственно даже евреи пришедшие в испанию период владычеств мавров говорили на латино .То бишь диалекте латыни близкому к испанскому языку. Население на момент нашествия не знало и не использовало семитских языков.

По поводу легкости захвата. Вы забываете тот простой факт. Что романизированное население было последовательно под властью различных варварских племен в течении нескольких веков. Оно не имело никакого желания за них воевать.

Цитата:

Примерно в этоже время там были основаны финикийские и греческие колонии.
Затем карфаненские. После Испания была завоевана Римом население в основном романизированно и современный испанский происходит от латыни. Вначале 1 тыс туда вторглись вандалы и аланы и свевы. Затем ост-готты.

Вы имеете в виду, что на Пиренейском полуострове не было местного населения?
Или что-то другое имеете в виду?

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Самое древнее авторхонное население по которому есть какие-то сведения это иберы с 3 по 1 тыс лет до н.э. Что было до того черт его знает. Сам термин иберы греческий и происхождение не установлено. Также потом называлась територия Грузии. Но испанские иберы известны грекам гораздо раньше.

Местное иберийское население в смысле генотипа сохранилось . Но оно подверглось сначала очень сильному кельтскому влиянию, а потом было романизированно. Реально испанский язык происходит от латыни. Единственное исключение баски (нам более известны как гасконцы:) )

Влияние варварских племен было достаточно слабым. Их было всего несколько процентов от общей численности населения

Цитата:

Вы имеете в виду, что на Пиренейском полуострове не было местного населения?

Как нам известно, на территории Испании ВСЕ население пришлое. Иберы были первым пришлым населением. В этническом смысле Испания не является ничей родиной. Также как и Москва, например, где были леса и болота пока не появились славяне, пришедшие из центральной Европы.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

До славян тут было финноугорское и балтийское население. Которые, конечно, тоже пришлые, но пришли пораньше.