Present Написал:
-------------------------------------------------------
> 2Volody
> <<Интересно вы в уравнениях Максвела с какой
> вероятностью уверены:)? >>
> 100% не дам :)
>
> <<Тут бы уже Нобелевские раздавали, если бы хоть
> один
> эксперимент был подтвержден независимо.>>
> По видимому, вы опять подменяете смыслы. Интуиция
> - изучается, измеряется и статистически
> обрабатывается.
> Озарение - соответственно также.
> результаты - отрицаются. Поскольку действует еще
> один "научный" принцип: Этого не может быть,
> потому. что этого не может быть никогда. :)

Можно конечно верить в теорию вселенского заговора, но лучше
поискать ошибки. Те статьи, что я видел не выдерживают никакой критики на уровне элементарной статистики, не говоря, уж о чем-то более сложном.

> <<Нo про шестнадцать лет вы немного
> преувеличили...>>
> Не преувеличил. Просто я не подменяю фактов.
> Обратите внимание на даты написания ранних
> стихотворений в первых изданиях и сопоставьте с
> датой рождения.

Да я не спорю, что он их писал в это время, даже думаю он писал их в гораздо больших количествах чем то что дошло до нас. Просто где бы они были, если бы потом он не стал известным.


> <<Если не сложно укажите пожалуйста публикацию в
> каком либо "разумном" издании. >>
> Вы не очень внимательно читали мои слова :) Как
> вы выражаетесь, "разумные" издания такого не
> публикуют. Да и критерии разумности у нас похоже
> разные.

Очень простое "разумное" издание для биологии это рецензируемый журнал с импакт факторм хотя бы "1".
хотя для биологии норма скорее 2-3 журнал топ уровня около 10.


> Кстати, вы тактично "проскочили мимо" "рухнувшего
> мира". А он таки стоит.
Инерция большая.
Кроме того, cмотря что считать под понятием рухнул. Например в Ираке мир рухнул или нет? а ведь хватило всего пятерки человек в нужном месте.
Другой пример, Чернобыльский реактор один раз попал в распоряжение людей отрицающих причинно-следственные связи, управились они меньше за полгода, кстати тоже руководстовались
замечательной идеей, считали разработчиков реактора ретроградами, непускающими в жизнь новые методы...

Хорошо, пока ядерное оружие не попало в руки людей признающих жизнь только на небесах, хотя я так понимаю все впереди.

<<Да я не спорю, что он их писал в это время, даже думаю он писал их в гораздо больших количествах чем то что дошло до нас. Просто где бы они были, если бы потом он не стал известным.>>
Где бы ни были, это другая тема. Разговор был о таланте.

<<Другой пример, Чернобыльский реактор один раз попал в распоряжение людей отрицающих причинно-следственные связи, управились они меньше за полгода, кстати тоже руководстовались >>
Опять вы передергиваете. Люди приведшие ЧАЭС к катастрофе исповедовали абсолюность причинно-следственных связей в природе точно также как и вы. Просто уровень понимания и спецподготовки - оказался слабый.
Человек, который утверждает, что солнце всходит, потому что петух кричит - идиот, но он тоже строит причинно-следственные связи на своем уровне.
Все люди их выстраивают, как минимум на бытовом уровне. Без этого нельзя. это инструмент рассудочности. Но только "рыцари науки" возводят их в "божественную истину". С моей точки зрения - хай им грець, как говорят на Украине. Но вот только со своим грэцьэм не стоит им хаить все иное. Не нужно. А в этом все они, и даже вы - агрессивны.

<<Очень простое "разумное" издание для биологии это рецензируемый журнал с импакт факторм хотя бы "1". хотя для биологии норма скорее 2-3 журнал топ уровня около 10. >>
Не любите вы поэзии :) "- А судьи кто?"
К тому же, это область скорее психологии, а там хватает и шаманства и клановости.

<<Кроме того, cмотря что считать под понятием рухнул. Например в Ираке мир рухнул или нет? а ведь хватило всего пятерки человек в нужном месте. >>
Мир больше Ирака. В Хиросиму смерть принесли люди с полным набором перечисленных мною достоинств.
Какое это все имеет отношение к моим словам о том, на чем он стоит? Опять передергиваете. Или не хотите признать?
Ну, не верите вы в Бога. Ну, судите всех и вся со своей колокольни, в твердой уверенности, что она самая колокольная. И Ник. Константинович на ваши слова - тоже почти бездарь...
Можно, конечно и так, отчего же нет-то ? Только вот разговор у нас никак не складывается, к сожалинию. Пожалуй, что и смысла продолжать его нет.
Извините за прямоту.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

2 peripatetik
В большинств случаев "да". Но не везде.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

> Где бы ни были, это другая тема. Разговор был о
> таланте.

Талант был, но талант это только потенциал и не более того.

> Опять вы передергиваете. Люди приведшие ЧАЭС к
> катастрофе исповедовали абсолюность
> причинно-следственных связей в природе точно также
> как и вы.

Исповедовать и следовать им осознано это разные вещи. В абсолютном большинстве случаев человек им следует иначе бы не выжил. Но иногда случаются заскоки, вопрос только в частоте и их качестве.


> Человек, который утверждает, что солнце всходит,
> потому что петух кричит - идиот, но он тоже строит
> причинно-следственные связи на своем уровне.

Если он жил пять тысяч лет назад то он не идиот а просто имеет недостаток информации. Если же он окончил среднюю школу, то вне всякого сомнения да. Проблема с "экспериментаторами" на ЧАЭС в том что они отлично знали, что делают глупость и нарушают все что можно и нельзя. Они вполне намеренно ставили эксперимент на реакторе для этого не предназначенном, хотя есть специальный исследовательский реактор. Они намеренно отключили три контура защиты плюс возрастание нагрузки и получили то что получили. Это не есть ошибка или недостоток квалификации, они отлично осозновали что делают. Просто посчитали, что эти пункты инструкций включены туда без причины, и не удосужились в этом разобраться.Типичный наш авось.

> Все люди их выстраивают, как минимум на бытовом
> уровне. Без этого нельзя. это инструмент
> рассудочности. Но только "рыцари науки" возводят
> их в "божественную истину". С моей точки зрения -
> хай им грець, как говорят на Украине. Но вот
> только со своим грэцьэм не стоит им хаить все
> иное. Не нужно. А в этом все они, и даже вы -
> агрессивны.

Никого инакомыслещего ученые пока мест не повесили. Вот адепты любой религии порядочно. Можно считать, что 2*2=5 пока оставшаяся единица не даст по лбу основная проблема что абсолютный размер этой единицы сильно вырос. И страдают в основном не те кто нарушают.


> Не любите вы поэзии :) "- А судьи кто?"

Судьи это рецензенты журналов. Клановости везде хватает, но если результат в самом деле новый и это не ахинея, то его примут не в одном так в другом журнале их очень много . Если уж удалось получить отказ от всех, надо задуматься о качестве самого результата.

> Мир больше Ирака. В Хиросиму смерть принесли люди
> с полным набором перечисленных мною достоинств.
> Какое это все имеет отношение к моим словам о
> том, на чем он стоит? Опять передергиваете. Или не
> хотите признать?

Автокатастрофы случаются не только по причине пьянства, но пьянство за рулем это не извиняет. Авторы приказа о бомбардировке Хиросимы вполне, осозновали что делали и причины на это у них были достаточно веские (хотя это их не оправдывает). Намного хуже когда этого не осознают, тогда даже тени сомнения не возникает. (Кстати авторы бомбардировки были вполне религиозны, не верующего президента США по моему еще не было).

> И Ник. Константинович на ваши
> слова - тоже почти бездарь...

И где я такое написал?

> Пожалуй, что и смысла продолжать его нет.
Как угодно.

Странно, что вы все время апеллируете к религии и её адептам, как антитезе. Я не делал такого проитивопоставления. Я говорил о том, что научный способ мышления не единственный, и не охватывающий всю полноту Мира. Не более того. И я не утверждал, что его нужно заменить чем-то иным.
Я - заменил. Но каждый выбирает сам.
Увы.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

>>Откуда Вы знаете, что Игра Го отражает представления "древних китайцев", а не древние китайцы отражают игру, которая древнее китайских иероглифов и Книги Перемен?
__________________________________________________

Вы совершаете ту же ошибку что и Present, игнорируя уровень, архетипов. В бинарной системе и мир и игра Го оказываются полем для взаимодействия двух начал, поэтому при описании в рамках этой системы и у мира и у Го есть сходство. Однако причина этого сходства, разумеется, не в том, что Го является объемлющим описанием для мира, а в том, что и мир и партия в Го развиваются под действием одних и тех же двух первоначал. Поэтому изучать Го, чтобы изучать мир напрямую не получится, сначала необходимо подняться до уровня архетипов.

"В бинарной системе и мир и игра Го оказываются полем для взаимодействия двух начал, поэтому при описании в рамках этой системы и у мира и у Го есть сходство."

А игра Го и древние китайцы знают, что Вы их описываете в этой системе?)

И еще вопрос: знает ли система, кто ей измеряют Го, мир и китайцев в нем.)))

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Простите, что не в тему, но мне последнее время кажется что я сам становлюсь клиническим случаем из-за постоянных поражений, которые мне совершенно непонятны.
Я иногда играю на kgs. Почти все, кто там играет, на мой взгляд нарушает все принципы игры и при этом выигрывают.
Почему, насколько бы большие зоны я не построил, какие бы большие стены не воздвиг вокруг слабых групп, ко мне постоянно ходят во вновь построенную зону и так до конца игры?
В итоге у меня уничтожают всю будущую территорию, а иногда и мои камни. Может я что-то не правильно делаю и надо наоборот играть очень маленькими, но многочисленными группами?

Правильнее следовать настоящей, а не воображаемой правде вещей... (с)

Выложите для примера свою игру. Думаю, мы вместе сможем найти причины ваших неудач.

Может и по теме :)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Созвучно моей проблеме, которую я описывал тут: [rugo.ru] Вроде человек просто отказался от нормальной стратегии, но потом оказался сендбагером и за счет гораздо более высокой техники разбил мои группы. Такое бывает. Выложите примеры, пожалуйста

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Вот партия "из последних". Похожа на все остальные.

вде вещей... (с)

Кто какими играет? Какой уровень?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Machiavelli, Вы каким цветом играете?

Стратегия выше цели
[clubgo.ru]

Я играю Чёрными (они же проиграли)

Уровень у меня достаточно высокий, не новичок.
Я не играю рейтинговых партий, нет времени "раскачивать" аккаунт. Да и смысла не вижу, в рейтинговых партиях надо выигрывать, а я хочу просто играть. Если уровень так необходим, я могу потратить выходной для его выяснения.

В этой партии я играю высоко в правом углу. Белые берут мелкий камень, а я, тем временем, строю большую зону в центре и на верхней боковине.
Белые тут же кидаются бороться с нею.
Мне кажется, что в начале я развился лучше белых, которые были заняты сначала построением угла, а потом вторжением.
Второй ключевой момент в партии случился в левом нижнем углу, где белые, как мне кажется, необоснованно порезали и были вынуждены выживать угловой группой и потеряли три центральных разрезающих камня.
Вроде, чёрные играли сильно, но проиграли жёсткому стилю белых.

Правильнее следовать настоящей, а не воображаемой правде вещей... (с)

Первое что бросается в глаза: вы слишком легко расстаетесь со своими камнями

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Не обижайся: способность понять зависит от личного опыта, а не от умственных усилий… (Сэр Джуффин Халли)
Гостинная Шк. "Стожар": [100jar.blogspot.com]
Библиотека Шк. "Стожар": [librarystozhar.blogspot.com]

Возможно вы правы, я чувствую, что так может быть.
Но какие камни в этой партии нельзя было отдавать? Исключая концовку, где я сыграл не лучшим образом.
Может быть стоило защищаться справа в углу в первом розыгрыше?
Как будет лучше? Отдать камень, как в партии, или защитить его? Не могу понять.

Правильнее следовать настоящей, а не воображаемой правде вещей... (с)

Шаги очень короткие. Нету наступательных инициатив в начале игры. Вот пставил вражина камень на е16, так зачем же делать "три звезды"? Надо было угол отбирать. Даже с моего невысокого уровня видны начальные промахи, которые переросли в проблемы на сторонах. Советую Хидео Отакэ "Фусеки - это просто". Если дадите ящик - вышлю

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

Machiavelli, спасибо за ваш пример! Мне было интересно познакомиться с вашей игрой. Вы действительно неплохо играете.

Я позволю себе сделать несколько замечаний по вашему примеру. Меня заинтересовало первое построение в правом нижнем углу. Если смотреть на развитие черных в целом, то оно представляется быстрым. Но обратите внимание, что производительность ваших камней в правом нижнем углу низкая.

К постановке под номером 22 белые получают более 20 очков. А что получают здесьчерные кратного такому владению белых? Можно предположить - преобладающее влияние в центр.

Но влияние - тонкая вещь. Умение им распоряжаться проявляется в производительности камней. На мой взгляд, в правом нижнем углу черные сдали угол ни за что. И вынуждены теперь играть полученными камнями на влияние, иначе они окажутся совсем бесполезными.

Вывод: в угловом построении белые вас переиграли, забрав очки, которые должны были принадлежать вам. Причина - недострой. Вы не достраиваете свои камни, стремясь занимать большие места на игровом поле. По мне, это больше похоже на поспешность.

Наши постановки должны быть 1. уместны и 2. своевременны .

Постановка № 11 - несвоевременна. Сначала необходимо получить связующий камень на перекрестке Р4. Он укрепляет стойку черных и угрожает разрезать белых. Белый отряд нуждается в укреплении. А вот потом своевременно поднять борт по стороне заняв перекресток, на который вы поставили камень №11. В итоге вы получите укрепленную область по правой стороне, то что и нужно.

Постановка № 17 - несвоевременна. Видно, что вы спешите занять это место, опасаясь, что белые не дадут построить удобный для вас строй черных. Это большое место. Но есть - срочное. А именно: защитное соединение на перекрестке R6. Если вы не соедините свои камни здесь, то белые разрежут ваш отряд и отнимут здесь ваше владение. Заметьте - речь идет о конкретной, построенной территории. Это уже готовые очки. Как же их не защищать? Это срочное место. А срочное необходимо делать раньше большого.

Уделяйте внимание построению камней. Достраивайте их, чтобы они были способны удерживать владение, были способны работать своместно. Тогда есть смысл добавлять к ним новые большие места. Недостроенные камни будут разбиты и оттеснены с выгодного расположения. Это неизбежно.

Недостроенные камни - это как неорганизованная толпа рабочих, которые не способны делать свою работу. Добавлять им новые задания и вкладывать в них новые ресурсы - только запускать проблему, превращая её в нерешаемую. Сначала построение - потом экспансия. Сначала подготовка, потом действие. А если противник займет все лакомые куски, пока мы будем готовиться? Если он так необдуманно поступит, то мы, будучи готовыми и везде сильными, отнимем у него лакомые участки, так как он действовал поспешно. А значит не способен защищать себя. Ведь у нас равное количество камней на доске. Вопрос в том, как они построены.

Надеюсь, что мой разбор поможет вам исправить свою игру. Если я что-то написал невнятно, то буду рад уточнить.