TT Написал:
-------------------------------------------------------
> Олег, а ты когда прийдешь во власть или крупный
> бизнес, никому неизвестных людей со стороны по
> объявлению в газете наберешь или все-таки тех, с
> кем умеешь работать и в целом знаешь, что они из
> себя представляют как профессионалы? которым
> можешь доверять ответственные дела?

Про чиновничество отчасти можно согласиться, при условии что люди будут честные и неподкупные. Но про бизнес...

Т.е. ты считаешь вполне нормальным когда два друга и бывшие коллеги ВВ управляют двумя крупнейшими банками страны (Сбер и Внешторг) [apikabu.ru]?
Если, к примеру, какой-нибудь крупный госзаказ, например льготная ипотека дотируемая государством (а это огромное количество кредитов, а следовательно и доходов), без какого-либо конкурса передается банку, которым владеет друг... это нормально? И нет никакой коррупционной составляющей?

-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

>>Только те, что написаны после написания № 114-ФЗ, так как закон обратной силы не имеет. Редакция, напомню, от 29.04.2008. Так что видимо, все, что после
_______________________________
Майн Кампф не противоречит этой статье?

>>Не к торможению разногласий, а к противодействию экстремистским методам разрешения подобных разногласий.
_______________________________
Да не получается так просто. У подобных разногласий НЕТ горизонтального решения, буддист не станет христианином, а француз поляком. Можно пытаться установить надстоящую, вертикальную общность, например, как ЕС. Но получился маразм, который долго не протянет. Это очень сложный вопрос, у которого по всей видимости, нет статического решения, а только динамическое.

Seneka

> Про чиновничество отчасти можно согласиться, при
> условии что люди будут честные и неподкупные. Но
> про бизнес...

Ты не виноват в том, что кто-то из твоих друзей при этом всю жизнь будет казаться честным и неподкупным, а потом раз - и окажется сволочью. А к тому времени обрастет таким количеством связей, правовых и неправовых механизмов поддержания своего положения, что сделать с ним ты ничего не сможешь...

> Т.е. ты считаешь вполне нормальным когда два друга
> и бывшие коллеги ВВ управляют двумя крупнейшими
> банками страны (Сбер и Внешторг)

Смотря с чем сравнивать. В США ВСЕ банки, участвующие в деятельности резервной системы, возглавляются друзьями друг друга. Это мало о чем говорит.

> Если, к примеру, какой-нибудь крупный госзаказ...

> передается банку, которым владеет друг... это
> нормально? И нет никакой коррупционной
> составляющей?

Ты о чем-то конкретно?

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

peripatetik

> Майн Кампф не противоречит этой статье?

Противоречит. Насчет нацистской символики, атрибутики и прочее есть отдельное СПЕЦИАЛЬНОЕ условие, отраженное в Кодексе об административных нарушениях. В отношении всяких коранов, библий и прочей литературы такого СПЕЦИАЛЬНОГО условия нет.

> Да не получается так просто. У подобных
> разногласий НЕТ горизонтального решения, буддист
> не станет христианином, а француз поляком.

Если у вас лично что-то не получается, это не значит, что это не работает. У меня вот получается. Сейчас в Новолакске по моей формуле работают.

> Это очень сложный
> вопрос, у которого по всей видимости, нет
> статического решения, а только динамическое.

Бред какой-то, если честно...

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

2ТТ
Ты что-то там говорил на счет дворца. Можешь для начала на вот это заявление ответить?




-------------------------------------------
Я спросил у высокого солнца: Как мне вспыхнуть сильнее зари? Ничего не ответило солнце, Но душа услыхала: «Гори»! К. Д. Бальмонт

Прогресс нашей страны не может быть более быстрым, чем прогресс нашего образования. Дж. Кеннеди

Ну пока я вижу, что есть некий Шамалов, коррупционер, который строит не пойми что. Остальное какие-то фантазии Колесникова.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>В отношении всяких коранов, библий и прочей литературы такого СПЕЦИАЛЬНОГО условия нет.
_____________________________
Все-таки, Вы заблуждаетесь насчет 29.04.2008.

[www.tomsk.ru]

>>Если у вас лично что-то не получается, это не значит, что это не работает. У меня вот получается. Сейчас в Новолакске по моей формуле работают.
________________________________
Не знаю как насчет Новолакска, а в Европе не проходит. Сейчас перед европейцами стоит выбор или потерять культурную идентичность, или снять табу на национализм.

4 peripatetik

> Все-таки, Вы заблуждаетесь насчет 29.04.2008.
> [www.tomsk.ru]

Возможно и заблуждаюсь, но не в данном случае. Там же русским языком написано:

Цитата:

Летом 2011г. прокуратура Томска обратилась в местный районный суд с иском о признании перевода-толкования книги с комментариями основателя Международного общества сознания Кришны (ISKCON), - "Бхагавад-гита как она есть"

Запрет касается только данного перевода

> Не знаю как насчет Новолакска, а в Европе не
> проходит.

Где-то работает, где-то нет. Вы слышали о проблемах с мигрантами в Испании? А в Словении? А в Ирландии??

> Сейчас перед европейцами стоит выбор или
> потерять культурную идентичность, или снять табу
> на национализм.

Какими ИМЕННО европейцами? Перед гражданами Партугалии, Нидерландов или Хорватии, например, такой вбыбор не стоит. А про культурную идентичность я вообще молчу. Это политкорректный аналог слов "белая раса". Если ты об этом - то наверное да. Если ты о какой-то другой идентичности (национальной? региональной? континентальной? цивилизационной? гражданской? этнической?) какие в доступном множестве предлагаются тем же европейским обществом, то это очень спорный вопрос. Что-то теряется, что-то нет. Да и вообще "культурная идентичность" - это очень сомнительная ценность. Некоторые европейцы в музей ни разу в жизни не ходили, а на улицы повылазили "культурную идентичность" защищать.

Культура, так если посмотреть, происходит от слова "культ". А в Европе давно уже ничего культового не осталось. Все либо катком христианства и, после, атеизма подавлено, либо комерционализировано и продано. Культурная идентичность ка краз у тех, кого не могут переварить эти самые антиКУЛЬТурные европейцы - носители исламской культуры, носители традиционной культуры, носители радикальных идей (основной контингент т.н. политических беженцев, принимаемых в Европе).

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>Запрет касается только данного перевода
____________________________
И что? Если он выполнен до 29.04.2008, то по Вашей логике к нему претензий быть не может.

>> Вы слышали о проблемах с мигрантами в Испании? А в Словении? А в Ирландии??
_____________________________
Про Испанию не знаю, Словения и Ирландия пока моноэтнические страны. Обратим вопрос. Вы слышали о проблемах с имигрантами во Франции в 70-е годы?

>>А в Европе давно уже ничего культового не осталось. Все либо катком христианства и, после, атеизма подавлено, либо комерционализировано и продано.
_______________________________
Да, мы присутствуем при исчезновении христианства, которое доминировало в Европе столетия, поэтому возникает некий ваккуум. Есть две возможности: либо ассимиляция исламской культурой, либо обращение к местным божествам, котоые были подавлены христианством. Есть третий вариант, появление нового культа, но пока этого не просматривается.

4 peripatetik

> И что? Если он выполнен до 29.04.2008, то по Вашей
> логике к нему претензий быть не может.

Там как и в любом законе очень много ньюансов. Например, получение лицензии на публикацию ISBN-номера т.е. или ряд других специальных условий. Я не специалист в именно этом законе, не могу сказать более конкретно как его положения выполняются. Я лишь заметил, что именно к религиозным трудам - действует принцип обратной силы закона.

> Про Испанию не знаю, Словения и Ирландия пока
> моноэтнические страны. Обратим вопрос. Вы слышали
> о проблемах с имигрантами во Франции в 70-е годы?

Моноэтничность не имеет никакого отношения к мигрантам. испания полиэтнична не потомучто там есть мигранты, а потому что там есть баски и каталонцы, компактно проживающие на определенной территории. Мигранты живут в городах, т.е. в среде, где в принципе этническая составляющая дезавуируется и замещается иной (в идеале национальной) идентичностью.

Про проблемы Франции в 70-е я что-то слышал, но эту проблему не изучал. Я зато слышал о проблемах с мигрантами в 2000-х))))) Собственно, я всегда "войну предместий" привожу в пример как миграционные проблемы у государства, не исповедующего принцип мультикультурализма. Это единственное государство в Европе, где мультикультурализм не признается. И это единственные масштабные погромы, организованные мигрантами, удивительным образом территориально совпадают с безмультикульутрной зоной)))

> Да, мы присутствуем при исчезновении христианства,
> которое доминировало в Европе столетия, поэтому
> возникает некий ваккуум.

Ну значит и "культурной идентичности" нет, если нет его основания и кода...
Значит надо либо признавать отсутствие какого-то культа (и культуры соответственно), либо быть честнее и признать христианство государственной религией - как в Норвегии или Греции.

> Есть две возможности:
> либо ассимиляция исламской культурой

Ассимиляция - это замещение один черт другими. Если в Европе нет культуры (т.е. культа - в первоначальном значении этого слова), то нет равнозначного аналога исламу. А значит ассимиляция в принципе невозможна, потому что отказ от культа в пользу чего-то абстрактного это обман (или самообман - в зависимости от того, объект ты или субъект).

> либо
> обращение к местным божествам, которые были
> подавлены христианством.

Конец евроинтеграции и, по большому счету, индустриализма. Не говоря уже о том, что это по ряду причин невозможно: так же как человек с ментальностью Арбата неожиданно становится ревностным адептом Перуна. Это выглядит как эстетика и пафос, но все это несерьезно.

> Есть третий вариант,
> появление нового культа, но пока этого не
> просматривается.

Ну вот Европа этим путем и пошла: начала плодить общечеловеческие ценности, которые оказались недостаточно общечеловеческими.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>Про проблемы Франции в 70-е я что-то слышал, но эту проблему не изучал. Я зато слышал о проблемах с мигрантами в 2000-х)))))
__________________________________________
Речь про то, что проблемы с мигрантами могут появится и в тех странах где их (проблем) раньше не было. Если доля мигрантов превысит критическое значение.

>>Это единственное государство в Европе, где мультикультурализм не признается. И это единственные масштабные погромы, организованные мигрантами, удивительным образом территориально совпадают с безмультикульутрной зоной)))
____________________________
В Германии тоже стали говорить об отказе от мультикультурализма.

>>Моноэтничность не имеет никакого отношения к мигрантам.
__________________________________
Имеет. Моноэтничность порождает более закрытую структуру, поэтому иммиграция меньше в такие страны.

>>Конец евроинтеграции и, по большому счету, индустриализма. Не говоря уже о том, что это по ряду причин невозможно: так же как человек с ментальностью Арбата неожиданно становится ревностным адептом Перуна. Это выглядит как эстетика и пафос, но все это несерьезно.
_____________________________________
Тут спорить не буду, но в какой-то форме они должны вернуться.

4 peripatetik

> Речь про то, что проблемы с мигрантами могут
> появится и в тех странах где их (проблем) раньше
> не было. Если доля мигрантов превысит критическое
> значение.

Есть какие-то коэффициенты "допустимого" количества мигрантов и это якобы влияет на бесконфликтность их существования. По мне так это ерунда. Переменных так много, кто эти коэффициенты более чем в половине случаев не работают в принципе.

> В Германии тоже стали говорить об отказе от
> мультикультурализма.

Ну вот и получат свои турецкие бунты. Германские проблемы с мигрантами не от того, что есть мультикультурализм, а от того, что у них бардак в миграционной политике такой, какого у нас даже никогда не было.

Так что Меркель конечно ляпнула там что-то, но дальше дело не пошло. Зато правые голосуют за ХДС. Разводка в два хода...

> Имеет. Моноэтничность порождает более закрытую
> структуру, поэтому иммиграция меньше в такие
> страны.

Моноэтничность порождает более закрытую структуру в деревне. В городе, структуре по определению открытой, она ничего не порождает. И уж тем более на миграцию не влияет. На миграцию влияет география, направленность антропотоков, экономические успехи, характер границ...

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

У Вас в данном вопросе вполне надежная позиция, но на уровне логических аргументов можно защащать разные позиции. Я думаю, что Вы не учитываете глобальные (и неустранимые) культурно-религиозные противоречия. Но не будем спорить, время покажет.

4 peripatetik

> Я думаю, что Вы не учитываете
> глобальные (и неустранимые) культурно-религиозные
> противоречия.

Про "неустранимые" культурно-религиозные противоречия я так скажу. Мы знаем с какой именно книги культурно-религиозные противоречия стали считаться неустранимыми, мы знаем какое отношение автор этой книги имеет к внешнеполитическому курсу США, и мы точно знаем чем госдеп руководствуется, когда из документа в документ перекладывает аргументацию этого самого автора.

В СССР культурно-религиозные противоречия были незначительными и ни на что в принципе не влияли. И не было никаких проблем. И тут, как говорится, пришли американцы...

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>Мы знаем с какой именно книги культурно-религиозные противоречия стали считаться неустранимыми, мы знаем какое отношение автор этой книги имеет к внешнеполитическому курсу США,
________________________________
Просветите меня, о какой книге идет речь. Я наивно полагал, что это моя собственная мысль (хотя, возможно, и инспирированная понятием эгрегор из "Розы Мира" Андреева).

>>В СССР культурно-религиозные противоречия были незначительными и ни на что в принципе не влияли. И не было никаких проблем. И тут, как говорится, пришли американцы...
________________________________
CCCР как империя, был обречен с самого начала. Не будь Второй Мировой, он развалился бы раньше. Такая империя, сшитая из разных кусков, не может существать долго в мирное время.

peripatetik

> Просветите меня, о какой книге идет речь. Я наивно
> полагал, что это моя собственная мысль

[market.yandex.ru]

> CCCР как империя, был обречен с самого начала.

СССР никакой империей никогда не был. Люди, долекие от политики, пытаются называть его империей, потому что не понимают, что кроме империи и нации есть еще третья форма - классовое государство. А в данном случае - союз государств. Какой есть, понятное дело...

> Такая империя, сшитая из разных кусков, не может
> существать долго в мирное время.

Да неправда. Был бы СССР в сферическом вакууме - просуществовал бы очнеь долго. Более того, сейчас в мире кругом царят левые настроения, даже в США. Думаю, классовое государство в том или ином виде в мире будет восстановлено и даже несколько раз, думаю.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>[market.yandex.ru]
_________________________
Спасибо. Ну что ж, значит схожие мысли носятся в воздухе.

>>СССР никакой империей никогда не был. Люди, долекие от политики, пытаются называть его империей, потому что не понимают, что кроме империи и нации есть еще третья форма - классовое государство.
_________________________
Вопрос определений. Британия была империей и в ней были классы. Я называю империей страну, которая получилась в результате экспансии, в частности, колониальных войн, и, как следствие, содержит в себе разнородные куски.

>>Да неправда. Был бы СССР в сферическом вакууме - просуществовал бы очнеь долго.
_____________________________
СССР экспортировал зерно в конце 80-х. Его довольно трудно полуичть из ваккуума. Кстати, по поводу того, что СССР развалили американцы. Надо помнить, что в совке велась борьба с идеологическим влиянием, а в Штатах была разрешена компартия. Поэтому основная причина распада совка внутренняя, а не внешняя.

4 peripatetik

> Спасибо. Ну что ж, значит схожие мысли носятся в
> воздухе.

Я больше верю в вирусный маркетинг))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

> Вопрос определений. Британия была империей и в ней
> были классы.

Это не вопрос определений. И существование классов не означает классового государства. В любой нации есть классы, но в национальном государстве субъект политики нация, а в классовом государстве - определенный класс.

> Я называю империей страну, которая
> получилась в результате экспансии, в частности,
> колониальных войн

Ну тогда СССР 100% не империя, потому что союз (обрати внимание, добровольный, что уже отменяет какую бы то ни было экспансию и колониальную войну) образовался в результате революции в результате распада империи, никогда не проявлял территориальный экспансионизм, не включал в себя никаких новых территорий кроме тех, что аннексировал в качестве компенсации с согласия мирового сообщества, не вел колониальные войны...

Хотя данное определение империи по-моему, как минимум неполноценное.

> СССР экспортировал зерно в конце 80-х. Его
> довольно трудно полуичть из ваккуума.

Ну не знаю. Перестал бы экспортировать. Велика проблема...

> Кстати, по
> поводу того, что СССР развалили американцы. Надо
> помнить, что в совке велась борьба с
> идеологическим влиянием, а в Штатах была разрешена
> компартия.

Это ложь, компартия там никогда не была разрешена. Более того, "коммунист" было страшным ругательством, замеченным дважды в предвыборных дебатах кандидатов в президенты. было несколько сумасшедших. Или ЦРУ за ними пригладывало, если это деятели культуры, или сразу в тюрьму сажали, если это политики или общественники.

Причем тут борьба с идеологическим (в последнюю очередь кстати) влиянием? Борьба велись и с ядерными ракетами в Турции, что гораздо важнее. Да и оборонительный характер СССР был понятен - США объявили войну коммунизму, а не наоборот...

> Поэтому основная причина распада совка
> внутренняя, а не внешняя.

Любые внутренние причины всегда порождены внешними. Ничто в здравом и нездравом уме не разваливается просто так - само по себе. Ты же не разваливаешься просто так, силой мысли. Попробуй, заставь почку отказаться работать. Нифига. Зато если по ней звездануть молотком - откажет. С государством то же самое.

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...

>>Это ложь, компартия там никогда не была разрешена.
___________________________________________
Проверили бы хоть Гуглом. Извиняться будем?

"Кандидаты в Президенты США и вице-президенты США от КП США
1924 — Уильям З. Фостер и Бен Гитлоу
1928 — Уильям З. Фостер и Бен Гитлоу
1932 — Уильям З. Фостер и Джеймс В. Форд
1936 — Эрл Браудер и Джеймс В. Форд
1940 — Эрл Браудер и Джеймс В. Форд
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии — Генри Уоллеса
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии — Винсента Халлинана
1968 — Шарлин Митчелл и Майкл Загарелл
1972 — Гэс Холл и Джаравис Тайнер
1976 — Гэс Холл и Джаравис Тайнер
1980 — Гэс Холл и Анджела Дэвис
1984 — Гэс Холл и Анджела Дэвис"

[ru.wikipedia.org]Коммунистическая_партия_США#.D0.9A.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B4.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.B2_.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.A8.D0.90_.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D1.86.D0.B5-.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.A8.D0.90_.D0.BE.D1.82_.D0.9A.D0.9F_.D0.A1.D0.A8.D0.90

>>Любые внутренние причины всегда порождены внешними.
___________________________________
Я так не думаю.

>>Ну тогда СССР 100% не империя, потому что союз (обрати внимание, добровольный, что уже отменяет какую бы то ни было экспансию и колониальную войну) образовался в результате революции в результате распада империи,
______________________________________
После распада РИ имперская структура сохранилась, СССР ее наследовал.

>>Да и оборонительный характер СССР был понятен - США объявили войну коммунизму, а не наоборот...
_____________________________________
Вы незнакомы с основами. Коммунизм тоже не склонен к мирному сосуществованию. Неправильно рассматривать противостояние СССР-США с точки сегодняшней точки зрения, когда обе стороны считаются одинаково хорошими (или плохими). То противостояние было идеологическим, нужно выбрать себе одну сторону.

4 peripatetik

> Проверили бы хоть Гуглом...
> [ru.wikipedia.org]Коммунистическая_парт
> ия_США#.

Да, насчет никогда я погорячился, но за время "холодной войны" - дейсвительно никогда. Кто-то всю жизнь прожил под колпаком, кто-то сел. Партия не выиграла ни одни нормальные выборы в стране. Т.е. фактически кучка интеллигентов.

> Я так не думаю.

Почка отказывает сама по себе?))))))))))

> После распада РИ имперская структура сохранилась,
> СССР ее наследовал.

Вот это совсем чушь. Министерства были упразднены, были учреждены наркомы и советы. Это исполнительная власть. Законодательная - Дума была упразднена. Император упразднен, учреждена союзная и (в одной из республик союза) федеративная структура. Сменилась столица. Были созданы автономии внутри республик - Каракалпакская, Крымская и многие другие АССР. От империи по сути ничего не осталось.

> Вы незнакомы с основами. Коммунизм тоже не склонен
> к мирному сосуществованию. Неправильно
> рассматривать противостояние СССР-США с точки
> сегодняшней точки зрения...

Когда была борьба идей в СССР, партия выбирала между троцкизмом (революцией во вселенском масштабе) и сталинизмом (построением коммунизма в отдельно взятой стране), К 1924 году эта проблема разрешилась, победил сталинизм, Троцкий бежал (а потом и был убит). Так что в период с 1924 по 1939 СССР вообще по сути никому не угрожал, а после 1945 он угрожать вообще никому не мог. И ему объявили в этот момент холодную войну.

Так что насчет мирного существования и прочих "основ" - это тебе лучше книжки по истории почитать бы...

> То
> противостояние было идеологическим, нужно выбрать
> себе одну сторону.

Ты сейчас выбираешь между демократией, коммунизмом и, допустим, каким-нибудь исламизмом??? Нет. Для тебя выбор очевиден. 60 лет назад было все то же самое. Кто хотел продать свою страну - продавал ее США или СССР, кто был похитрее - тот играл на противоречиях и модернизировал свою страну (как Гамаль Насер или какой-нибудь Ясир Арафат), а кто не хотел в этом участвовать - тот участвовал в движении неприсоединения (119 стран было, а не хухры-мухры), и никто ничего не мог с этим сделать.

Какая-то у тебя в голове альтернативная история, ей богу. Мне неизвестная.....

--------------

Нельзя спасти Россию, не учредив свою династию...